SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 林彪彭德怀陈毅粟裕刘伯承量化四大野战军主帅的战绩 [打印本页]

作者: 你彪哥 时间: 2011-9-6 22:02 标题: 林彪彭德怀陈毅粟裕刘伯承量化四大野战军主帅的战绩

林彪彭德怀陈毅粟裕刘伯承

指挥三大决战          2    0    0.8    0.2

消灭国军5大战略集团    3    0.5    0.8    0.7

解放战争中建立的根据地 1    0    0       0

战略决战前建军100万    1    0.1 0.2    0.1

解放战略区域          3    1    0.8    1

总分                   10    1.6 2.6    2.0

折算百分                100    16    26       20

注释：林彪消灭的3大战略集团是东北卫立煌、华北傅作义、中原白崇禧、分别解放了东北、华北、中原及华南、海南岛等三大战略区域，彭德怀歼灭了半个胡宗南集团，解放西北战略区。刘邓消灭半个胡宗南集团和0.2个华东刘峙集团，解放西北战略区域，陈粟消灭0.8个华东刘峙集团，解放了华东0.8个战略区域（华东的台湾和金门等未解放）。

战略决战前建军数量,每10万算0.1分。由于占据的分值不大,所以按近似值计算。东北由11万发展到100多万, 增加近百万,算1分. 华东解放军40万发展到 60万,增加20万,算0.2 ,中原刘邓由30多万发展到40多万,增加10万,算0.1

解放战绩总成绩：林彪100分，陈毅粟裕26分，刘伯承20分，彭德怀16分。

建立一套科学的战功评价系统很有必要，可以提高战争效率,防止一些人投机取巧。

华东解放军把华东40万敌人"累计消灭"240多万还没消灭干净(台湾还有40万),这种战绩非常类似明代李成梁的战绩,如果对这样的战绩顶礼膜拜、大肆吹捧,是要亡国的。

因此,本人坚决摒弃以往用累计歼敌数作为评价战功的依据。

作者: hxz8106 时间: 2011-9-6 22:26

我有不同观点，如果当初是派刘伯承或粟裕去东北，我想都会说是这样的战绩的。当时的东北国民党的势力太弱，又有苏联背后支持，遍地是日本的军火库。还有高岗和陈云做经济后盾。想不或都不行。
而华北和华东、中原地区是国民党的腹地，也是进攻共党的地区，他们拖出了国民党的大量军队和精力。让林彪在东北发展。如果没有这些解放区的掩护，东北不会发展的。在一个林彪入东北是带走的10万大军都是精锐。
还是毛泽东的眼观好。

作者: edelblhoy 时间: 2011-9-6 22:28

这种量化方式是不科学的。因为各大主力野战军所处地理、面对敌人、遂行作战任务都有太大不同。

彭德怀的一野虽然兵源增加少，因为始终在与胡宗南兵力集团进行艰苦的作战并且西北土地贫瘠，人口不多。西北野战军在前期和中期根本就不可能增加兵源，招了兵会压垮后勤。一野拖住了胡宗南的军事集团使得胡宗南长期处于西北一隅，如果胡宗南回到华北增强傅作义集团或者到华东去会有什么灾难性的后果。

刘伯承的二野在挺进大别山的过程中损失太大，一直到渡江战役都没有恢复。别忘了林彪在东北被往北一路撵的时候，刘的二野可是在打胜仗，但是为了全国的战略大局，二野毅然挺进大别山，率先开启战略反击的行动。这也是建立根据地，而且是在国统区建立根据地，可比林彪在一片空白上建立根据地困难的多。

三野的根据地情况好，但是三野面对的总兵力是要多过林彪面对的总兵力的。重点进攻是西北和山东，可没有东北什么事。国民党军对于山东的兵力补充武器投送都比东北要容易。

至于四野的功绩LZ摆的够多了。现在网上是有一帮人在吹三大战役林彪就打了俩，从东北打到海南岛。首先渡江战役和三大战役是一个级别的作战行动，忽略渡江战役本身就不合理。其次没有一、二、三野的牺牲，四野能那么风光么？承认林彪的功绩很大，但是过分夸大就没意思了。如果一个军队的总部就靠这个方法计算战功进行奖惩，那就会像国民党军队那样。大家都想保存实力，不愿意卖命，打好打的敌人，没人肯做牺牲。张灵甫、黄百韬的下场就会再次出现。

作者: giba 时间: 2011-9-6 23:47

这里有些不太全面，如果要量化，那么要把所有因素加上去才对，尤其是没有考虑华北野战军的因素。
说到辽沈战役和解放东北，这里没有异议，所有量化都应归四野。
但说平津战役和解放华北区域，不能说全部都是四野的功劳吧，难道华北野战军的部队什么事情都没干？多少要扣除华北部队的量化数量吧！
解放华南也不全是四野部队还有二野的四兵团，如这里要量化，那么四野的权重就要调整。不过这个调整还比较麻烦，因为四野的部队也参与解放西南，不知这样能不能进行量化上的对冲？
另外象解放西北，华北部队也有参与，这样也应当在量化上进行扣除。

作者: ywlhking 时间: 2011-9-6 23:59

不是有人总结过么，国民党的将领被俘虏了之后，感慨的说：我们之所以打败仗，是因为都想吃肉，共产党之所以打胜仗，是因为都想啃骨头，善于打硬仗，善于吃苦才是人民军队不断发展壮大的根本原因，个个都像国民党一样，各自立山头，估计也早就被消灭了吧

作者: digo0044 时间: 2011-9-7 01:16

说白了，是因为那时候都吃不上饭，当兵还有饭可吃，穷人又多，而国民党的兵怕死的有多，败得自然就多

作者: zfgzyzzy 时间: 2011-9-7 07:36

林彪毫无疑问是最会打仗的，粟裕我想和林彪有的一笔，刘伯承的话应该也是个打仗能手，但是没有林彪和粟裕厉害，至于彭德怀的话，似乎不是个做帅才。楼主的评分标准我可以认同。

作者: jt7474 时间: 2011-9-7 08:25

虽然感觉好像很科学，但是仔细一想就觉得不是那么回事了，这些人的战绩怎么可以用这么简单的数字游戏就概括了呢，你怎么不说抗战林彪去了苏联，其他人为他打下了基础，他有点收果子的嫌疑

作者: 66688 时间: 2011-9-7 08:32

感觉楼主分析的还是有一定道理的，但是也不能简简单单靠这些数字就能说明，谁的战功大，谁的战功小，有点片面，有的时候是根据将领在当地的发展和对敌人的熟悉情况而做的分配，当时将领们的战略抉择是怎样的也只有最高领导说了算，也不是他们所能左右的。

作者: 火星人11 时间: 2011-9-7 09:16

按楼主的战功计算公式，林彪野战集团的功绩超过彭德怀陈毅粟裕刘伯承三大野战集团总和的百分之三十八，林彪确实是新中国的第一功臣历史永远是公正的！

作者: ep5902 时间: 2011-9-7 10:27

1、提到二野挺近大别山大家不约而同地使用中学历史教科书的说法。其实，被绝对优势兵力三面合围的二野，在中原平原已丧失回旋余地，不进大别山还能去哪里？
当二野所谓跃出大别山开创新天地之时，战场形势已发生了巨大变化，蒋军的全面进攻已被粉碎，为二野的残兵建立了立足的基础，算是增添了一支偏师，否则出来也没啥意义了。
把二野大别山一游的地位抬到具有战略性决定意义的地步，完全是二代之后的神话。

2、之所以能在短短的3年内取得军事上的胜利，完全取决于单向透明的战场情报。即周恩来康生系统的情报部门的贡献，大家可以百度熊向晖郭汝槐何基蚌侯镜如等长线投资，以及傅作义女儿女婿的事迹。任何名将只要军事素养不太离谱，按部就班地把事情做好即可论功行赏。

3、在一个单向透明的战场，弱小之军可以每每集中兵力逐步蚕食强敌，不但壮大自己的军事力量，而且可以此消彼长地消耗敌方的战争资源。

4、如果没有这样一个单向透明的战场环境，不可能在3年内消灭国民党如此庞大的军事机器。一旦双方形成战略相持，哪怕是延缓一两年战争进程，解放区的战争资源也将面临枯竭。

结论，这些名将的确是功臣——朝廷的；其次，历史永远只有部分的公正。

作者: sonogsu 时间: 2011-9-7 10:34

若果林彪没有赫赫战功，55年授衔时也不会把元帅里的第三名位置给他

作者: slwjp 时间: 2011-9-7 10:58

应该具体情况具体分析吧，这样的说法也太片面了，楼上的几位兄弟说得都不错，没有别人的牺牲哪有林彪的辉煌，当然了，他的功劳是有的，但也不能过份夸大。

作者: laonanengshe 时间: 2011-9-7 11:00

楼主单以数字论英雄是不科学的。

单拿出一个彭德怀而言，他不但要牵制胡宗南部，还要担负着中共中央的保卫任务，可以说他只要保护了中央，就是胜利。

而刘伯承则是出来干扰视线的，也是为了保证林彪能够顺利在东北站住脚。要知道有了刘伯承在大别山，国军通过陆路支援东北战场就不得不考虑刘伯承会不会跳出大别山。事实上陈毅和粟裕也是为了阻挠国军北上的，一为支援中央，二为支持东北。

看看地图就知道了，陈毅等所在的位置是阻碍国军北上的第一道防线。刘伯承则是第二道防线，不过个人感觉刘伯承打的不好，初期部队损失太大，到了后期只能作为一个牵制点来吸引国军了。

而到了后来，东北野战军在战斗中快速成长起来，不但得到了武器装备上的更新，而且最主要的是锻炼了部队，使部队有了大兵团作战的经验，也有了攻克城市的经验。

所以到了解放战争后期，一支装备优于其他兄弟部队，战斗经验强于其他部队的东北野战军自然是中共中央用来攻城略地的尖刀了。

至于刘伯承、彭德怀、陈毅等在辽沈战役中为了支援东北，基本上都属于伤筋动骨了，看看华北等地的部队，有的部队解放兵（即由国军部队解放过来的，经过短期的政治教育）占了80%多，其在解放战争后期的作用就可想而知了。

[ 本帖最后由 laonanengshe 于 2011-9-7 11:03 编辑 ]

作者: lingshuai000 时间: 2011-9-7 11:12

楼主的观点略有不足
首先四野集中了二野和三野的优秀部队，武器装备叫其他部队先进，属于拳头，就是去打人的的，那么多的优势在你那里，在打不赢，打不好说不过去，而且兄弟部队都在积极配合。
二是一野是基础，在西北没有一野面对绝对优势敌人的浴血奋战根本不可能有后来的大好形势。
三是二野和三野主要起牵制作用，大家都在配合四野展开行动，哲学里说的要抓住主要矛盾啊。不能光用数字和成果说话，要看到实质。
打锦州的时候主席都说了，各方面都处于优势了，还不打，等什么呢，林彪也就是机会好一些，抗美援朝怎么不去呢，没有优势啊，东北实在打不赢还可以去苏联啊，以他的的身份能被接纳的。

作者: slj21 时间: 2011-9-7 11:52

科学的战功评价系统——这不应该是一个数字游戏。

刘邓之所以跃进大别山的历史背景，是因为中央被胡宗南追杀甚紧，
当时中央除了命令刘邓南下，还命令陈赓、陈毅、许世友等部队采取积极措施，力求减少解放区的压力。
当时刘邓对于这种军事行动是很犹豫的，否则也不会接到命令小半年也不动，最后向南突击的时候，是一连串胜仗打过去的。
中野在大别山牵制了数十个旅的国军，俗话说功高莫过于救驾，执行了这个命令，中野的牺牲确实很大。
事后清谈，挺进大别山对于解放战争的胜利做出了巨大牺牲是肯定的，但如果留在晋冀鲁豫说不定也能打出一片天地，
只是历史没有如果。

从歼敌数量和解放地区的大小来看，四野功劳最大，这是毫无疑问的，但是他们的力量也最强大，承担更重要的责任是必然的。
林彪担任这支大军的统帅并且完成了任务，这是他的功劳也是他的幸运。如果让刘伯承去东北未必就不如林彪，只是林总与主席
更贴心而已。

渡江之后，林彪曾经指挥陈庚部队，因为陈庚是林彪的大师兄，对与小师弟的态度不慎恭敬，而林彪的指挥方式也让二野部队
很不适应，南下广州期间多有摩擦。而同样四野三个纵队也划归到刘邓的战斗序列，真是如臂使指，这三支虎狼之师打的酣畅
淋漓。这种反差说明林彪、刘伯承的指挥能力孰高孰低还真很难讲。

所以我觉得军人当到元帅这个层次，政治、军事能力、资历、战功多方面的因素导致了他们的历史地位。
比如陈毅在战争中的作用显然不如粟裕，但是前者是元帅；聂荣臻的大部分胜利都和林彪有关，自己指挥大兵团作战，输了n次。
但是他是黄埔教官，又开辟了晋察冀根据地，带出来华北野战军，资历足够深，所以他也是元帅。
叶剑英几乎没打过什么仗，但是他也是元帅。

光靠数字评价战功，对这些满身伤疤的军人来说有些过于简单了。

作者: chenjun2008 时间: 2011-9-7 12:13

据说林彪打的战都是毛亲自指挥的只不过是个代理人罢了毛打仗可是真材实料

作者: iamadult 时间: 2011-9-7 12:22

这个算法恐怕不太合适，算法依据恐难服众
最简单的还是按照元帅排名，彭林刘陈

作者: 鸭宝宝212 时间: 2011-9-7 12:37

林彪在军队中已经是战神一类的存在，可是也有不少败笔吧，血战四平就没占到便宜。而且老蒋让卫立煌退回关内，是卫立煌抗旨不尊导致被林彪围歼，这是扭转解放战争形势转折点。传说卫将军和中共早有来往了，是自己人，所以lz说的有水分，呵呵

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.20/bbs/)