SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 讨论一下：成熟的无人机技术能否让航母走下神坛[11P] [打印本页]

作者: crystal13 时间: 2016-12-31 22:45 标题: 讨论一下：成熟的无人机技术能否让航母走下神坛[11P]

走向成熟的无人机技术能否让航母走下神坛

RT，现代科技发展迅猛，远远不是某兔当年所能想象的。各种通信，传感器，发动机，导弹以及隐身技术的发展，让无人机参与作战已经不是幻想或者想法，而是进入了实战阶段。。
那么随着无人机技术的发展，已经有望取代了有人战机，事实上如今的机械在电脑的计算能力之下，已经可以在很多地方取代人，甚至相比于人的创造力，机械超越人体承受能力的极限环境适应能力更强。。如此航母还有没有存在的必要？

首先必须要明确的一个前置观点是，制约战机实力的不是别的，是驾驶员的能力。作为战机，有很多设备是为了保障驾驶员生命而存在的。其机体设计的很多设计也是为了保障驾驶员的承受能力而采取的余量设计。。所以事实上在如今的发动机技术以及战机设计能力上，制约战机发挥实力的不是别的，是驾驶员的能力。

一个最简单的例子，人体经过训练之后可以承受9G左右的过载。而一般空空导弹的过载只需要达到35~60G的范围内，就能让战机进入所谓的“不可逃逸”区域。因为再高，战机过载超过9G，战机也许不会解体，但是里面的驾驶员肯定是失去意识。而失去意识的驾驶员驾驶的战机，只能保持最后的动作惯性，其本质与靶机无异。但是使用无人机就不会存在这种情况。。甚至不需要用电脑去实施判断控制，而是仅仅是通过有人遥控的无人机，也是可以避免这种情况的。依据老美已经在阿富汗有过的战例，其使用无人机攻击的情况，“与游戏没多大差别”（原句）

所以，假设能采用高性能发动机，纯粹按照作战需求去重新设计一款无人机，只需要有一个经过训练，实力足够强的玩家，用它去打败有人战机应该会是很轻松的事情。。即使是现役的战机，在做了无人化改造之后，抛去了那些与驾驶员相关的设备，性能也会或多或少有所提升。。最简单的AV8与F35，去掉那些换成油料箱，作战半径增加个100海里不算多吧？性能也不会有多大的改变。而且更重要的是，作为身处地面安全所在的无人机驾驶员，可以毫无顾忌的去做任何他们认为需要或者想要做的机动，而无需在意其他条件的制约。。如此发挥出来的实力也必然是超过有人机的——隐身载弹量差不多的X47B比F35可是轻了一半还有多的！

X47B空重：6,350公斤，最大起飞重量：20,215公斤

F35空重：13,300公斤，最大起飞重量：31,800公斤

那么无人机技术如何去掀翻航母的地位？

现代航母，特别是现代攻击型航母，他们的战斗力靠的是什么？航母上的战机。而无人化技术看似能够提高航母的载机量，理论上而言是加强了航母的战斗力？其实不然。就如同当年航母的出现之初，是为了提高战列舰的侦查范围，更好的捕获目标并且校射提高炮击精准度一样。

无人机之于航母，与当年的航母之于战列舰是同样的作用。

以为无人机还是需要航母携带的，是没有弄清楚无人机的本质——脱离了人体的制约。老毛曾经说过，战争靠的是人而不是武器。但是说出这句话的时候他肯定没有想到随着科技的发展，有一天战争会变得如同电脑游戏一般简单。所以身处历史的人物总是有局限性的，就像人们都以为无人机还是飞机，依然需要“机场”——在海上，航母就是这个机场。

但是无人机真的需要机场吗？也许需要，但是无人机需要的不是按照人类需求所建立的机场——众所周知，只要推比超过1，飞机就能很顺畅的垂直爬升。那么，只要无人机的推比超过1，垂直起降也不是什么很奇怪的事情。。而垂直起降战机更不是只有直升机以及鹞式/雅克38/141这几种采用偏转发动机推力的做法，二十世纪50年代左右，法国的环翼机，英国的串翼机，以及老美自己的瑞安X-13，都是属于垂直起降的喷气式飞机雏形。只是由于总总原因被放弃。但是经历了科技发展，在无人机时代，也许他们设计已经过时，但是设计的想法并没有过时——反正都是无人机，也不用担心人员安全问题，最麻烦的起降可以交给电脑与高精确传感器的配合。甚至更过分一点，像发射导弹那样的折叠机翼，火箭助推垂直发射又有什么问题？何况有些原始的导弹的设计，根本跟飞机没啥区别好不？或者说，其压根就是无人机。何况，凭啥无人机不能设计成出导弹的模样？搞自杀攻击的无人机跟导弹有什么差异么。。何况无人机改导弹的事情又不是没人干过，前有以色列，后有湾湾

同时作为无人机，起降系统也可以很容易的变得简单粗暴起来——降落可以靠垂直降落，甚至直接通过发动机设置在背上（不需要考虑驾驶员的视野问题了），设计浮筒海面降落然后回收也是可以的。。

而起飞。。抛去火箭助推，也可以换一种温柔的方式，比如流行若干年的弹射——未来是电磁炮的天下，其原理以及设计上，跟电磁弹射有差异么？大概只需要更改一些数字吧？如果差异大，甚至为此专门设计一条弹射轨道也是可以的吧。。毕竟无人机，重量比有人机轻多了，又不用考虑人体承受能力，只需要考虑机械能不能承受就好。

以色列用老美“鹌鹑”无人机改的“代立拉”GL巡航导弹

兔家火箭助推无人机CH-2

垂直起降的重要性在于可以摆脱需求大面积航母甲板的束缚

鹞式战斗机

法国环翼机

瑞安X-13

德国EWR VJ 101

那么未来海战淘汰掉航母的会是谁？友情提示一下，在曾经飞机出现之初，航母还未现身的时候，用作飞机起降实验的是谁？一二战的舰艇，哪些是有水上飞机的？

是战列舰，巡洋舰。。。或者说，是他们新时代的替代品，武库舰——作为火力投送，炮弹是挺廉价经济的，但是战争可不是兔子的专家，它看的是消灭敌人而不是经济实惠。能替代掉大舰巨炮的，是航母，但这不是本质，超远程的火力投送能力才是本质——我能看到你，我就能消灭你，在你看不到我的时候你就已经死了。。

就如同炮弹被航空炸弹，航空鱼雷取代那样，飞机的炸弹与鱼雷已经被机载的导弹所取代——但是亲，导弹都是本来自身就有带有动力的。机载的导弹以及精确制导武器为了能够被飞机带上，必须减重，作为武器的它们需要保持威力，那么就只有削减了自己的射程。。由此带来的结果就是，需要飞机携带，他们增加射程。就像一个恶性循环那样，要跑的更远就需要多带燃料，燃料多了重量大，飞机带不起来，又不能为了跑远而放弃威力，只有重新削燃料。。

但是随着科技的发展，巡航导弹已经有几千公里的射程了。。还用飞机。。累么？

也许有人会提出精确制导的防区外滑翔炸弹。。但是要搞清楚一点，为什么需要在防区外？因为没有掌握制空权就进入防区有危险，而飞行员比飞机更贵重。所以如今的4代隐身战斗机与隐身攻击机，更多的是为了掌握制空权，首先保护自己的航母战斗群能够发动攻击，其次才是去攻击别人。。因为制空的最终目的是阻止对方攻击我方与保证己方攻击机有攻击的机会。而攻击的真正杀伤是来自攻击机上的导弹。

比如海湾战争，扬名天下的是战斧式巡航导弹的精确打击，拔除防空单位。。然后才轮到战机进入，保护攻击机群的攻击——从这种方式来看，单纯靠巡航导弹也是可以打一场的，就是贵了点。。笑。。

北约空袭南联盟倒是单纯靠空袭打赢了一场战争，但是战机的作用呢？除了依然保持制空权，绝大多数都是作为“导弹攻击机”而存在的吧？这货兔子也有的，FBC1飞豹，海军指名点姓的导弹攻击机，采用的是二代机的保守设计。。摊手，不知道北约那些三代/三代半战机看到飞豹情何以堪？当然，同样是导弹攻击机，自保上面，飞豹是比不上的。三代/三代半战机扔掉炸弹就能参与制空反击，甚至自身也可以带着中程与近战格斗弹自卫，确实比飞豹厉害。因为比飞机更贵重的是飞行员，特别是经验丰富的飞行员——假如没有飞行员，飞机也是摆设。

但是假如飞机上真没有飞行员呢？假如是使用无人机呢？制空还会这么重要么？不论对方如何制空，最终也不过是对方的弹药与我方无人机生产能力的比拼而已。。现代战争，打的是后勤。。耸肩。。只要排除了人，打的纯粹就是生产能力——比生产兔子怕过谁？一窝10几只，一年4窝有没有！

用生产能力堆死你，这是一种看似简单粗暴的毛子做法。但是一二战老美这样堆死了德国和日本，毛子用这种方法压制的西方世界喘不过气来。。。兔子正在大力发展这种做法。。

不得不说的是，掌握了几百年海权的英国人，对海权的敏锐嗅觉。从开发出了鹞式垂直起降战机，并且创造性的提出了用轻型航母掌握有限制海权的想法——虽然这只是一个雏形，而且还被马岛战争证明了失败。但是就像当年跌跌撞撞在巡洋舰上降落的飞机一样。。没人会想到之后带着飞机的航母会把战列舰送进坟墓。

超前一步的是疯子，大多数超前者就是死在这超前的一步上。当然，作为曾经的世界海军领跑者，英国自然也是死过的，而且还不止一次——一战的时候英国搞出了无畏与超无畏，却让自己庞大的前无畏舰队瞬间毁灭。二战前搞出了航母，却在美国人手里发扬光大。最后迫于经济，不甘心的英国人又提出了轻型航母掌握有限制海权。。如果不是对象弄错，用无人机去替换掉鹞式，也许英国人还能再奋起一次。

无敌级轻型航母卓越号与鹞式

与英国类似的还有做出了武库舰原型，却死在自己超前思维上的毛子。。

按照毛子基洛夫的配置，20枚SA-N-19超音速反舰导弹，射程超过300海里，SA-N-6中程防空导弹96枚，SA-N-9垂直发射近程防空导弹备弹128枚，SA-N-4近程防空导弹备弹40枚，SA-N-11备弹192枚8座近防弹炮合一系统，还有SS-N-15反潜导弹系统，备弹40枚。身怀400多枚防空导弹，总共近500枚导弹的基洛夫，理论上来说，防空导弹攻击攻击机防空制空，远程反舰导弹攻击舰艇，如此航母上战斗机与攻击机的角色就可以直接被导弹替代。

顺便说，在老美的实际使用中，标准等防空反导导弹对护卫舰快艇等中小型目标还是有攻击效果的。而作为防御“饱和攻击”的导弹海的防空导弹，对战斗机攻击机更是随便打打事情。。只是担心的是射高与贴海攻击的发现距离的问题。。但是这个可以通过无人机与预警机扩大搜索范围。

但是限于地球曲率，雷达实际上能捕捉海面目标的距离是恒定的，远程导弹想要攻击目标，首先就需要中继制导，而我们并不知道毛子的计划里担任中继制导任务的是谁，但是大多数此类想法的做法都是依靠直升机中继制导（兔子），这就面临着一个很大的麻烦，相比于固定翼战机的高速高机动性能，直升机简直就是个摆在面前的活靶。

所以毛子的想法也最终沉沙折戟，碍于技术手段以及精确性，不得不转到核弹这种靠范围来弥补的简单粗暴的思路。单纯从作战方面来说，也是说的过去的，但是随着核恐怖下的平衡，世界转为常规武器的对抗，缺乏精确制导手段的毛子也不得不转向常规的航母思路。。

武库舰的原型，基洛夫级。如果舰艏的导弹箱距离分开点，放条电磁弹射轨道应该不是什么问题。

衣阿华舰艏舰尾多大的空间，安装设计一条或者几条电磁弹射轨道。。很难么？如此的话，拥有厚重装甲防护的战列舰也可以在无人机的时代重回战场

但是，在现在随着电子元件小型化集成化，各种精确制导手段的应用下，未来的无人机可以很好的承担中继制导的责任。垂直起降型，甚至一次性无人机可以由导弹战舰自身携带，来弥补中继制导的不足。所以在如今的科技环境下，武库舰的思路又有了可行性。特别是在武库舰自身拥有可观的防空能力，不惧怕航母的攻击，在自身携带的反舰导弹，以及几架纯侦查的长航时无人机如通过火箭助推发射/弹射的翼龙的配合下，干掉航母不是什么奇怪的事情。甚至多带类似X47B这种攻击型无人机或者未来发展的制空型无人机，冒充轻型航母也是有可能的。

最后，这种做法的缺点大概是成本控制，虽然在同样使用导弹的时候，航母飞机的攻击成本实际上很高。

但是远程导弹的成本肯定比航母的攻击成本更高，无人机如果无法大型化，其携带的攻击武器对于航母是没多少效果的，如果大型化了，战舰携带的数量也是个问题（可以通过战舰群来解决，毕竟单舰突击这种事情也只有毛子做的出来）

不过在携带无动力精确制导炸弹上，攻击型无人机的优势就比有人的战机以及航母大得多，但是依然有麻烦存在——如何补给问题。弹药库的问题可以通过混装解决，但是航空油库就是纯成本了。

而且未来的海战，能够通过卫星制导传递控制信号的可能性不大，一是面对干扰，比如北斗与GPS的信号被破解，一个就是卫星被天基武器打击毁灭。为了避免曲率干扰以及可能的阻塞干扰传递信号，中继型的无人机是不能少的。。。不过现在都在搞量子通信了嘛。。。。

所以综上所述，个人感觉随着科技的发展与各种小型化微型化技术，以及如今的战舰大型化趋势，无人机的未来会有很大可能把航母淘汰掉，至少是把如今我们羡慕嫉妒恨的大型航母给淘汰掉。如果不能淘汰也能对航母的生存空间形成挤压态势，至少航母舰队核心的地位将会弱化。p

[ 本帖最后由 crystal13 于 2016-12-31 23:18 编辑 ]

作者: tn21302 时间: 2017-1-1 00:01

大赞我大衣阿华航母应该不会短时间淘汰不可否认米国还是武器研制标杆现在还继续研制完善
而且现代战争也不是单一武器就能打胜按你的理解舰炮早就淘汰了可是现在还在继续用啊
电磁轨道发射问题不大回收怎么办一次性还不如用导弹了
虽说任何武器早晚都会淘汰但我认为航母说短时间不会淘汰

作者: crystal13 时间: 2017-1-1 00:27

引用:

原帖由 tn21302 于 2017-1-1 00:01 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101961964&ptid=9822729][/bbs]
大赞我大衣阿华航母应该不会短时间淘汰不可否认米国还是武器研制标杆现在还继续研制完善
而且现代战争也不是单一武器就能打胜按你的理解舰炮早就淘汰了可是现在还在继续用啊
电磁轨道发射问题不大回收怎 ...

我有说过啊。。回收可以采取降落海面回收（需要加水上浮筒）或者直接垂直起降回收。甚至常规点的拦阻网/索回收也可以。长航时的侦查型无人机实际上为了制空与节省燃料，速度是比较低的。所以拦阻网回收也不会损伤什么。攻击型与制空型无人机因为要兼顾制空性能，回收会比较麻烦，但是采用垂直起降的话，也就那么回事了。。
另外，无人机技术目前还不够成熟，特别是远程控制通信方面，比如X47B项目已经终止。所以短时间航母是不会被淘汰的，长时间来看的话就难说了。。

[ 本帖最后由 crystal13 于 2017-1-1 00:28 编辑 ]

作者: chenhengsheng 时间: 2017-1-1 00:28

中国的航母最大的软肋应该不是硬件，而是人。

作者: jiangmj 时间: 2017-1-1 13:17

曾经有人说过，就算航母在明天的战争中会被彻底淘汰，今天的人也不敢冒险主动淘汰航母。
武器的更新换代是一件不能轻易冒险的事情，因为它关系的是国家安全，一旦冒进，出了问题，陪葬的就是整个国家。
所以在一种武器更新换代之交，人们能看到的都是新老混用的局面，以力求稳妥，不到现实证明某样武器已经彻底失去用途前，轻易不敢淘汰，宁可采用新装备的同时也保留老装备。
举个例子，众所周知，曾经称霸大洋上百年的战列舰，在二战中彻底沦为酱油角色，被时代淘汰，但是当时美国淘汰战列舰时，是不是大刀阔斧一下子砍掉的呢？不是，反而是慎之又慎，花了几十年时间来证实战列舰已经彻底没用之后，才谨慎淘汰的。
从偷袭珍珠港，日本联合舰队的航母摧枯拉朽地摧毁美国第七舰队的战列舰之后，到中途岛、珊瑚海、马里亚纳海战，绝对主力都是航母，战列舰寸功未立，但美国海军在确定了航母的主力地位之后，仍怕有个万一，仍然建造了4艘战列舰（世界上最后的4艘战列舰），这就是最典型的为求稳妥，采用新技术时仍然保留老技术。直到1991年海湾战争结束后，战列舰才最终退出历史舞台。
未来无人机和航母的关系，也将会是战列舰和航母的关系的翻版，最尖端的无人机技术将会大量采用，而航母也会在很长一段时间内保留，两者并存，直到将来某一次大战证明航母已经不再适用为止，到时候航母才会退出历史舞台。

作者: ruokey 时间: 2017-1-1 13:30

引用:

原帖由 jiangmj 于 2017-1-1 13:17 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101964314&ptid=9822729][/bbs]
曾经有人说过，就算航母在明天的战争中会被彻底淘汰，今天的人也不敢冒险主动淘汰航母。
武器的更新换代是一件不能轻易冒险的事情，因为它关系的是国家安全，一旦冒进，出了问题，陪葬的就是整个国家。
所以在一种 ...

不错
航母就是可移动的、武装到牙齿的领土，怎么强调其重要性都不为过。

作者: mkdr523 时间: 2017-1-1 14:40

战列舰到了海岸线考雷达还是无人机实现内陆地区的稍远距离摧毁目标的任务？有没有登陆的需求？

作者: flyaswater0246 时间: 2017-1-1 16:38

简直了，真不知道怎么说好：
1、垂直起降，同等技术水平下，为可重复垂直起降付出的重量，会导致垂直起降战斗机性能（所有性能）比不垂直起降的飞机差。如果火箭助推起飞，那么哪里降落？
2、巡航导弹代替无人机，楼主的想法早就有了，叫做巡飞弹，可惜离代替飞机远得很。只能殴打小朋友、黑叔叔。
现在战争，首先就是电磁波争夺战，就是攻防双方的发射功率和计算功率的对抗，谁的功率大，谁就能赢，胜利者就能把失败者按在地上随意摩擦。举个例子，伊拉克战争，开战之初，美军就通过电磁干扰致盲了伊军绝大部分雷达。所以战斧才能如入无人之境。反过来说，我军在高炮部队中开展新三打三防运动，要求就是要用二战水平的高射炮在现代电子支持下打战斧。
总而言之，不管有人无人，要突防，进攻方首先要在电磁空间上压倒防守方。为了压倒防守方而使用的一系列电子战设施必然是极其昂贵的，举个例子，美国海军最贵的战机是EF18咆哮者。这一系列电子战设施因为太贵，所以不可能是一次性的，一定要重复使用。就是说要降落
3、X47B不是什么攻击无人机，他就是一个技术验证机，主要目地是验证大型无人机能否在航母上运作。X就是技术验证。至于后续型号，美国海军的规划是侦查和空中加油。没有任何攻击成分。
4、量子通信只是不会泄密（现在只是用来分发密匙），一样会被干扰，哪里有不能被干扰的电磁波？
5、就算是电子战飞机，也是要求机动性的，不然就是个活靶子。

作者: crystal13 时间: 2017-1-1 17:19

引用:

原帖由 flyaswater0246 于 2017-1-1 16:38 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101965275&ptid=9822729][/bbs]
简直了，真不知道怎么说好：
1、垂直起降，同等技术水平下，为可重复垂直起降付出的重量，会导致垂直起降战斗机性能（所有性能）比不垂直起降的飞机差。如果火箭助推起飞，那么哪里降落？
2、巡航导弹代替无人机， ...

1，你没有看懂我强调的垂直起降做法——重新看一下我发的图就明白，垂直起降并非只有鹞式与F35的喷嘴变向技术。。像火箭那样垂直发射也是可以的，只要推比超过1。。这样的话，甚至根本就不需要为垂直起降付出任何代价就能做到垂直起降的结果——谁规定飞机起飞的时候机头一定要向前方寻找跑道，然后利用机翼产生升力起飞，而不是机头朝上方通过发动机推力直接起飞？？有图为证啊。。那时候发动机推力小推比到1也许会付出很大代价，现在呢？无人机更不会在意损失的问题，没有飞行员，就没有战损赔偿金养老保险什么的，更不会有舆论干扰。
何况在我的设计里，垂直起降用的也只是降落技术而非起飞，起飞可以用电磁弹射啊，火箭助推啊。。什么的，因为是无人机，所以不需要考虑人的承受能力，加速度可以开的很大，只要不超过机械的承受力即可。
2，我说的是无人机代替有人机，导弹取代炸弹与鱼雷。。。而用无人机改巡航导弹的案例，是以色列的代立拉巡航导弹，改自美国鹌鹑无人机（靶机）。
另外，巡弋飞弹与巡航导弹，貌似只是不同叫法而已。。
还有，面对信号干扰确实是个问题，我并没有否认，所以才说无人机技术不够成熟——在无法解决信号干扰的时候，只能依靠电脑的自动判断能力，甚至足够强的干扰比如EMP弹干掉电脑也是可能的。。
3，X47B确实是技术验证机，但这并不妨碍我们思考假如无人机技术成熟后的情况——所有的技术都是需要经过验证才投入实战，终止的验证计划并不一定是错误，也许只是不成熟。事实上阿富汗战争里由远程遥控无人攻击机攻击已经成为常态，美军甚至专门组建了无人机基地。比如新墨西哥州阿拉穆古多附近的霍洛曼空军基地就曾经对公众展示过无人机遥控攻击训练的过程。
事实上，正是因为X47B的上舰验证，才让我把无人机与航母联系起来，然后由于无人机的“无需飞行员”而让我开始重新审视航母的地位问题。
4，跟电磁波没什么关系。。纠缠态的2个粒子，其中一个粒子的量子态发生变化，另外一方的量子态就会随之立刻变化。这是量子通讯的原理，麻烦你注意一下，量子的变化是不受空间影响的。它是无介质通讯，不会被干扰，也不会被窃听。但是作为通讯的设备，是可能被干扰的。。当然，作为此类较为高端的物理学东西，我确实了解不多。。摊手。。不过如今的量子通讯只是用来发密匙，而不是用来发内容。。这差距还是很大的。
5，对于有人机而言，当个活靶确实很可怕，飞行员比飞机贵多了，而且人类的成长也需要时间。
但是对于无人机而言，有没有机动性，机动性好不好都不重要吧。。只要有资源，生产香肠或者下饺子什么的随便。。生产出来就能用，用完就扔也只是看经济能不能承受而已。
大家都珍惜飞机，是因为飞行员培养不容易，找飞行员也不容易。但是，有谁珍惜过导弹么？

[ 本帖最后由 crystal13 于 2017-1-1 17:30 编辑 ]

作者: flyaswater0246 时间: 2017-1-1 18:50

一项一项回
首先的首先，我们要明确一项前提，我们讨论的是两个顶级大国之间的对抗，比如中美间的对抗，而不是美国打格林纳达这样的殴打小朋友

1，你没有看懂我强调的垂直起降做法——重新看一下我发的图就明白，垂直起降并非只有鹞式与F35的喷嘴变向技术。。像火箭那样垂直发射也是可以的，只要推比超过1。。这样的话，甚至根本就不需要为垂直起降付出任何代价就能做到垂直起降的结果——谁规定飞机起飞的时候机头一定要向前方寻找跑道，然后利用机翼产生升力起飞，而不是机头朝上方通过发动机推力直接起飞？？有图为证啊。。那时候发动机推力小推比到1也许会付出很大代价，现在呢？无人机更不会在意损失的问题，没有飞行员，就没有战损赔偿金养老保险什么的，更不会有舆论干扰。
何况在我的设计里，垂直起降用的也只是降落技术而非起飞，起飞可以用电磁弹射啊，火箭助推啊。。什么的，因为是无人机，所以不需要考虑人的承受能力，加速度可以开的很大，只要不超过机械的承受力即可。
我知道你在说什么，洛克希德的XFV-1这类飞机么

这类飞机有个很大的问题，它的气动设计要兼顾垂直和平飞两种不同状态，显然这两种状态下对舵面的要求完全不同，两者兼顾带来的后果就是两样都做不好。哪怕使用矢量发动机，这个问题也无法解决。
这是比较遥远的，近一点的可以看看SAPCEX这个垂直起飞垂直下落的火箭，哪怕不考虑平飞，但是垂直起飞降落，全人类都搞不好。
其次，你都可以单用发动机垂直降落了，那还要什么火箭助推电磁弹射？直接垂直起飞不好，多一套系统多一点失误。

2，我说的是无人机代替有人机，导弹取代炸弹与鱼雷。。。而用无人机改巡航导弹的案例，是以色列的代立拉巡航导弹，改自美国鹌鹑无人机（靶机）。
另外，巡弋飞弹与巡航导弹，貌似只是不同叫法而已。。
还有，面对信号干扰确实是个问题，我并没有否认，所以才说无人机技术不够成熟——在无法解决信号干扰的时候，只能依靠电脑的自动判断能力，甚至足够强的干扰比如EMP弹干掉电脑也是可能的。。

不要说无人机改巡航导弹，有人机也能改巡航导弹，我国就把歼6改成了巡航导弹用来打台湾。但是，这种巡航导弹只能打打台湾越南，对抗美国是绝不可能的。
巡弋飞弹与巡航导弹是一码事，但是巡飞弹是另一回事，
巡飞弹是一种利用现有武器投放，能在目标区进行巡逻飞行，可承担监视.侦察.战斗毁伤评估.空中无线中继及攻击目标等单一或多项任务的弹药（或子弹药）。典型的巡飞弹如美军的弹簧刀，或是以色列的哈比。
简单来说，巡飞弹就是一架无人机上加了个自毁战斗部。巡航导弹是以气动飞行的方式飞行的导弹。
EMP和电磁干扰是两码事。
无人机代替有人机，导弹取代炸弹与鱼雷现在就是这样。

4，跟电磁波没什么关系。。纠缠态的2个粒子，其中一个粒子的量子态发生变化，另外一方的量子态就会随之立刻变化。这是量子通讯的原理，麻烦你注意一下，量子的变化是不受空间影响的。它是无介质通讯，不会被干扰，也不会被窃听。但是作为通讯的设备，是可能被干扰的。。当然，作为此类较为高端的物理学东西，我确实了解不多。。摊手。。不过如今的量子通讯只是用来发密匙，而不是用来发内容。。这差距还是很大的。

请看解释：量子态隐形传态是一种传递量子信息（例如以量子叠加态编码的信息）的技术。它首先要在信息传递的“本地”和“远方”两地间建立量子纠缠，将要传递的“目标量子信息”与量子纠缠的本地方进行测量，远方的纠缠量子状态随即改变，但需借助两地间必要的经典通信，即可将远方的量子态重构成为“目标量子信息”。在这个过程中原先携带“目标量子信息”的物理载体却留在原处，不必被传送。在这个过程中，经典通信是必不可少的。
经典通信不用电磁波用什么。至于你想象的那种方式，不好意思，违背了相对论的前提，光速在任意参照系中都是不变的而且是最快的。

5，对于有人机而言，当个活靶确实很可怕，飞行员比飞机贵多了，而且人类的成长也需要时间。
但是对于无人机而言，有没有机动性，机动性好不好都不重要吧。。只要有资源，生产香肠或者下饺子什么的随便。。生产出来就能用，用完就扔也只是看经济能不能承受而已。
大家都珍惜飞机，是因为飞行员培养不容易，找飞行员也不容易。但是，有谁珍惜过导弹么？

飞机也要钱，你说的是什么级别的无人机和什么级别的有人机对比？捕食者一架价格据说1.35亿（根据载荷不同价格不同），比赛纳斯贵多了。谁家的香肠饺子那么贵？至于谁珍惜过导弹么，你看美帝才多少标准6，据说标准6一发400多万美元，真不贵吗？比塞纳斯还贵!
不要说到价格，想的是渡鸦，讲道性能，想的是全球鹰。
飞机的价格，生命维持措施才几个钱，贵的是发动机、任务载荷。当然机身也不算便宜

作者: jiangmj 时间: 2017-1-1 18:50

看见楼主很认真的回帖，我也说说一些很容易被忽视的问题吧。
无人机和航母是两个不同的需求路线，不管无人机路线怎么发展，都不会成为淘汰航母的关键，这是由它的战场定位决定的，就跟坦克不管怎么发展，也不会淘汰步枪一样。
海军的战斗形态实际上只有两种，一种是群狼式的缠斗式战斗集群，比如二战德国的潜艇集群战、中国早期的“飞潜快”路线等，另一种是围绕着主力舰的碾压式战斗集群，比如前苏联的导弹巡洋舰战斗群、美国的航母战斗群等等，前者便宜有效，适合近岸防御和剑走偏锋，后者则是昂贵但压倒性的力量，适合远离本土长时间控制某个海域。（值得一提的是，强国海军是两种模式并存的，美国海军虽然是典型的主力舰集群，但是请不要忽略人家的海岸警卫队。）
而主力舰这种舰种，随着历史的发展，共诞生过三种主力舰：战列舰、航空母舰和昙花一现的直升机母舰，它们的战斗形态虽然有很大的差别，但战场作用是相同的：作为舰队的核心力量，在远离本土的海域，长时间的控制战场。
请注意，是远离本土的海域，长时间的控制战场，这个远离本土，有时候会跑到地球的另一面去，有多远就要能跑多远；长时间，不是指控制一两天，而是几个月，半年，甚至好几年。

无人机的滞空时间，不管多长，也不可能长达几个月，它总需要一个地方降落，补充燃料和弹药。当然有人机也需要。在远离本土的海域作战时，要么你有时间在海外给无人机建造一个基地，要么你把无人机停泊在航母上补充燃油弹药，所以你看，航母的作用出现了。
当然，无人机可以通过空中加油，直接进行全球到达，但是空中加油成本很高，打短时间的打仗还行，要是长时间低烈度的战争，比如对付伊拉克这种，需要无人机长时间在空中警戒，随时发起攻击，而且一打就是好多年的，除非你在陆地上修建无人机基地，不然也是航母比较划算。
而且航母在战争爆发初期就可以带着一堆无人机赶赴战场，地面基地还得等占领敌国领土，或者周边国家愿意给土地你建，你才能建。

从阁下对垂直起降的作用的强调来看，阁下对于航母的定位，是指目前这种带有很长的飞行甲板的航母，所以特意强调垂直起降的便利性。但实际上，飞行甲板虽然是航母最典型的特征，但它不是航母的本质，航母是为了起降飞机而建造的军舰，至于怎样起降法，这并不是关键。法国已经退役的贞德号航母（虽然比较非主流），英国的竞技神号，人家都可以垂直起降。
现在我们不纠结这个问题，从垂直起降的优缺点来分析。
优点：众所周知，不需要跑道，有平整的地方够停放飞机，就能起降。
缺点：起飞过程中燃料消耗大，严重影响航程和载弹量，这是绝大多数垂直起飞的东西的通病，甚至就连鸟类都不例外，唯一例外的大概只有氢气球。导弹是因为滞空时间短，导致这个问题不严重，但从空射型导弹的射程远于同样推进燃料的垂直发射型导弹也可以看得出问题同样存在。

无人机可以设计成垂直起降，也可以设计成常规起降，而航母上的常规起降已经很成熟，为什么非要执着于垂直起降呢？
诚然，垂直起降的无人机可以装载在各种不同的军舰上，但是航母有一个其它军舰无法比拟的优点，就是它是为了指挥飞机海上作战而专门设计的军舰，它有专用的航空指挥系统，为了使航空指挥最优化，甚至大刀阔斧把常规武器发射系统压缩到最小，甚至是干脆不要。其它军舰就算搭载飞机，也只是兼职罢了，它还要兼顾各种武器系统，互相之间容易打架，形成各种电磁干扰和指挥紊乱等。
而且谁规定航母上的飞机只能常规起降？如果仔细看航母的甲板布局，就能发现它是既有常规起降（或者滑跃起飞、或者弹射起飞）的起飞点，也有垂直起降的起飞点。
所以无人机越成熟，航母的作用也越明显，这两者是相互促进而非相互排斥的，有人机改无人机，可以搭载更多无人机，可以不用考虑飞行员的安全问题，可以跳过有人机最为头疼的航母其将问题，这都会让航母的战斗能力越来越强。
所以我认为，成熟之后的无人机，会让航母更为牛逼，而不是淘汰航母。

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2017-1-1 18:53 编辑 ]

作者: crystal13 时间: 2017-1-2 03:11

引用:

原帖由 flyaswater0246 于 2017-1-1 18:50 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101966029&ptid=9822729][/bbs]
一项一项回
首先的首先，我们要明确一项前提，我们讨论的是两个顶级大国之间的对抗，比如中美间的对抗，而不是美国打格林纳达这样的殴打小朋友

1，你没有看懂我强调的垂直起降做法——重新看一下我发的图就明白， ...

首先我要强调两点：
无人机不是有人机，在事故率容忍度会大很多的
随着技术的进步，成本只会越来越低，而战时考虑的成本与和平时期的成本是两回事，比如著名的曼哈顿计划。

1,从AV8以及曾经的实验来看，垂直起降确实很容易出问题。主要问题应该是姿态控制，火箭的垂直起降是利用姿态发动机与燃气舵来控制的。无人机的垂直起降可以考虑通过发动机的矢量控制。。
实际上随着传感器技术与电脑技术的发展，单纯靠电脑与传感器的集合实行垂直起降不是问题，你也说了SAPCEX的可回收火箭。。既然这是已经实现过的，那么就说明有可能常态化。而个人以为无人机的控制应该比可回收火箭简单的多常态化。毕竟火箭用完燃料之后与无人机的质量/体积差异都很大，受气流影响也更大。
而且最重要的，垂直起降只是节约甲板面积的想法，采用弹射与助推器起飞，然后用拦阻网/索或者干脆在水面降落也不是不可以考虑的事情。毕竟二战就有水上飞机这种东西了，更何况还有日本搞出来的战列航空母舰这种奇葩。。与武库舰配合的无人机肯定是能找到足够的甲板面积的，具体可以参考基洛夫，衣阿华，以及库舰这些的优点，然后综合一下。。其实简单的说，就是让垂发导弹的顶盖结实一点，与甲板的接口平滑一点罢了。。
2，我并没有否认无人机远程遥控通讯的问题。
另外你的理解可能有误，我也没有用导弹替换无人机的想法。而是把巡航导弹的攻击与有人战机的攻击对等（只是效果对等，而不是成本）
4，量子力学本身就与相对论矛盾，纠缠态的量子变化是哪怕分离在宇宙两头，一边的量子变化了，另一边的也会同时产生变化。
你的解释我看了，依然停留在用量子来作为密匙使用的状态，而不是直接用量子作为通讯内容载体。简单的用压缩包来举例，现在的量子通讯是利用量子作为压缩软件，把通讯内容打包发送，然后对面再解压缩得到通讯内容。这个过程里量子只是作为“壳”存在。而我的想法是，直接用量子来传递内容，但是不知道可不可行。
反正，无人机的遥控通讯肯定是存在干扰问题这个是现在的主要问题。
5，你只考虑了无人机与飞机的成本对比，却忘记了飞行员也是有人机的成本之一。何况战时成本与和平成本根本不是一个算法，就像计划经济与市场经济的成本差异一样。。
简单的说，同样F35，无人机式的F35肯定会比有人机式的F35便宜，虽然便宜的不多。同样，要做到F35的性能，无人机也肯定比F35便宜（这个只有模糊判断了，个人是简单粗暴的给X47B换上了F35的发动机。。笑）
这样说，也许可能差异很小，但是算上人的成本呢？一个人成长到成为一个合格的飞行员，需要多少年？或者说一个人成为一个合格的战机飞行员需要多久？？而一台无人机从原料变成成品，又需要多久？
二战里，自从日本在几次海战中将战前训练的精英飞行员葬送殆尽之后。。。日本就已经无力再战了。。所罗门群岛、拉包尔等战役中，按日本人自己的统计，重建的航母机队里超过70%都是新手，而之后发生的马里亚纳海战就被美国称为猎火鸡。。虽然老美从F4F换成了F6F。。但是我想飞机的差异还不至于这么大，至少东所罗门海战里的零式面对F6F并非毫无还手之力。

作者: crystal13 时间: 2017-1-2 03:25

引用:

原帖由 jiangmj 于 2017-1-1 18:50 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101966030&ptid=9822729][/bbs]
看见楼主很认真的回帖，我也说说一些很容易被忽视的问题吧。
无人机和航母是两个不同的需求路线，不管无人机路线怎么发展，都不会成为淘汰航母的关键，这是由它的战场定位决定的，就跟坦克不管怎么发展，也不会淘汰 ...

之所以采用垂直起降，是为了节约甲板使用面积。。。
实际上以武库舰的原型——基洛夫的布局来看，或者是二战能携带水上飞机的战列舰的布局（有改成武库舰的基础）都是有足够的甲板空间交给弹射起飞的——只要使用类似毛子在库舰上的方法。（库舰的飞行甲板下面可是有16枚反舰导弹）
或者以只有斜角甲板的基辅级为武库舰设计方案，都是可以避免垂直起降的问题的。。
而单纯的航母，在海上只是起到机场的作用而已，也只是机场作用，他的所有设计都是为战机服务，其中有很多更是为了飞行员服务的，比如机群指挥与部分地勤。航母本身是没有攻击力的。你只看到了航母的优点，却忘记了航母的缺点——航母不光自身没有攻击力，连防御也是很被动的，是需要别的战舰保护的。
但是基辅级在设计中的要求是可以单舰执行作战任务的，这就是两者的差异——也是航母可能被淘汰掉的原因。

作者: flyaswater0246 时间: 2017-1-2 08:44

引用:

原帖由 jiangmj 于 2017-1-1 18:50 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101966030&ptid=9822729][/bbs]
看见楼主很认真的回帖，我也说说一些很容易被忽视的问题吧。
无人机和航母是两个不同的需求路线，不管无人机路线怎么发展，都不会成为淘汰航母的关键，这是由它的战场定位决定的，就跟坦克不管怎么发展，也不会淘汰 ...

你说得很对，私以为用另一种概念会表述得更清楚。海军的流派分为控制和使用海权和妨碍敌方使用海权2派。不管是潜艇群、飞潜快、反舰弹导道甚至是航道布雷，都只能妨碍敌方使用海权，并不能使己方获得海权。要控制和使用海权靠的还是大舰队。
另外，私以为海岸警卫队这个例子用的不妥，美海军本身就具有庞大的潜艇群，它们的目标就是于开战之处进入敌军堡垒海域，妨碍敌军使用这些海域。
确认，海岸警卫队担负了许多海军的非战斗性任务，但是在战斗性的任务中，海警队相对与他们的对手，走私贩子和偷渔者是不折不扣的大舰队

作者: flyaswater0246 时间: 2017-1-2 09:31

引用:

原帖由 crystal13 于 2017-1-2 03:11 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101968636&ptid=9822729][/bbs]

首先我要强调两点：
无人机不是有人机，在事故率容忍度会大很多的
随着技术的进步，成本只会越来越低，而战时考虑的成本与和平时期的成本是两回事，比如著名的曼哈顿计划。

1,从AV8以及曾经的实验来看，垂直起 ...

老样子、一项一项回

首先我要强调两点：
无人机不是有人机，在事故率容忍度会大很多的

会大，但是大多少取决于飞机价格，过千万上亿的飞机，能看它随便摔吗？而且，无人机相对于有人机，因为通信延迟的原因，出事故时的反应会慢很多。同时由于通信延迟的原因，无人机并不会给操控员提供和有人机同样丰富的控制接口。所以出了事，有人机可以挽救的，可以查明原因的，在无人机上可能是无解的。就会摔更多的无人机。

随着技术的进步，成本只会越来越低，而战时考虑的成本与和平时期的成本是两回事，比如著名的曼哈顿计划。

随着技术的进步，尖端武器的价格只会越来越高，你看二战时，美帝几万几十万的造飞机，现在美帝人口更多了，技术更发达了，怎么不几万的造F35、F22，怎么B2这90年代的古董还没有30架？90年代到今天技术可是大有进步，90年代哪里来智能手机？

1,从AV8以及曾经的实验来看，垂直起降确实很容易出问题。主要问题应该是姿态控制，火箭的垂直起降是利用姿态发动机与燃气舵来控制的。无人机的垂直起降可以考虑通过发动机的矢量控制。。

飞机要从竖直转变为平飞，就一定要有2个力，一个力抬起飞机屁股，一个力克服机翼升力并把机头压下去。火箭的燃气舵能起效，在于火箭还有几片稳定翼会把火箭头压住的。可是飞机的机翼起的是反效果。

实际上随着传感器技术与电脑技术的发展，单纯靠电脑与传感器的集合实行垂直起降不是问题，你也说了SAPCEX的可回收火箭。。既然这是已经实现过的，那么就说明有可能常态化。而个人以为无人机的控制应该比可回收火箭简单的多常态化。毕竟火箭用完燃料之后与无人机的质量/体积差异都很大，受气流影响也更大。

SPACEX的垂直下降成功了几次？有100次吗？这么差的成功率还敢常态化？而且，和你想的不同，火箭从垂直转变为斜飞是很成熟的，飞机从垂直转变为斜飞，离成熟还远得很。
电脑和传感器相当于眼和脑，没有相当于手的动作机构靠什么飞。任何控制率都要适配动作机构，而不是反过来。

而且最重要的，垂直起降只是节约甲板面积的想法，采用弹射与助推器起飞，然后用拦阻网/索或者干脆在水面降落也不是不可以考虑的事情。毕竟二战就有水上飞机这种东西了，更何况还有日本搞出来的战列航空母舰这种奇葩。。与武库舰配合的无人机肯定是能找到足够的甲板面积的，具体可以参考基洛夫，衣阿华，以及库舰这些的优点，然后综合一下。。其实简单的说，就是让垂发导弹的顶盖结实一点，与甲板的接口平滑一点罢了。。

说到底你就是要个航空战列舰嘛，洛马早就满足你了。这是洛马的TERN CG

至于水面降落么，高海况下，水机只能起飞，降落就沉这个问题怎么解决？

2，我并没有否认无人机远程遥控通讯的问题。
另外你的理解可能有误，我也没有用导弹替换无人机的想法。而是把巡航导弹的攻击与有人战机的攻击对等（只是效果对等，而不是成本）

现代战争是一个侦查-攻击-评估-再攻击的循环。要侦查和评估，就要长时间在目标上空盘旋。由于巡航导弹不能过盘旋侦查，所以只能打击时间不敏感目标。有许多时间敏感性目标，比如游击队，只能靠巡飞弹或飞机。
飞机因为强大的侦查能力，和巡航导弹压根不对等。

4，量子力学本身就与相对论矛盾，纠缠态的量子变化是哪怕分离在宇宙两头，一边的量子变化了，另一边的也会同时产生变化。
你的解释我看了，依然停留在用量子来作为密匙使用的状态，而不是直接用量子作为通讯内容载体。简单的用压缩包来举例，现在的量子通讯是利用量子作为压缩软件，把通讯内容打包发送，然后对面再解压缩得到通讯内容。这个过程里量子只是作为“壳”存在。而我的想法是，直接用量子来传递内容，但是不知道可不可行。
反正，无人机的遥控通讯肯定是存在干扰问题这个是现在的主要问题。

A\B是两个纠缠量子，分别在A\B地。A发生了改变，但是我们不可能立刻在B地观察B的改变，因为测不准原理，看不到。要把A的信息从A地带到B地，才能看到B的改变。明白吗？一点也不超光速。

5，你只考虑了无人机与飞机的成本对比，却忘记了飞行员也是有人机的成本之一。何况战时成本与和平成本根本不是一个算法，就像计划经济与市场经济的成本差异一样。。
简单的说，同样F35，无人机式的F35肯定会比有人机式的F35便宜，虽然便宜的不多。同样，要做到F35的性能，无人机也肯定比F35便宜（这个只有模糊判断了，个人是简单粗暴的给X47B换上了F35的发动机。。笑）

F35是一架非常强大的电子战飞机，但这一点就意味着飞行员是无法撇开的。何况F35的控制率还不成熟，老是出问题。如果没有试飞员坐在里面直接感受，早就不知道摔了多少架还找不出问题。何况，飞行员价格没算在F35价格里面的。你看F35现在的价格是多少？还有不要飞行员固然不需要飞行员的生命维持措施，可是要取代飞行员就要加一大堆电路和软件，还都是定制的。F35总是跳票就是因为程序弄不好，洛马会因此破产吗？
最后，X47B就是一个能在航母上起飞的大型无人机，它什么都不能干。塞上了F35的发动机也没用。

这样说，也许可能差异很小，但是算上人的成本呢？一个人成长到成为一个合格的飞行员，需要多少年？或者说一个人成为一个合格的战机飞行员需要多久？？而一台无人机从原料变成成品，又需要多久？
二战里，自从日本在几次海战中将战前训练的精英飞行员葬送殆尽之后。。。日本就已经无力再战了。。所罗门群岛、拉包尔等战役中，按日本人自己的统计，重建的航母机队里超过70%都是新手，而之后发生的马里亚纳海战就被美国称为猎火鸡。。虽然老美从F4F换成了F6F。。但是我想飞机的差异还不至于这么大，至少东所罗门海战里的零式面对F6F并非毫无还手之力。

难道美国人的飞行员不是新手过来的吗？美国用在训练上的航油占了航油使用比例的60%，日本人有这么多油吗？在二战的情况下只要有油就有飞行员，和今天飞行员人人都是高智商肌肉男完全没法比。这个比较也没有意义。现代的高技术飞机，不管有人无人，一旦开战就只能拼存量，像二战那样拼产量在今天是不可能的。现代飞机太多子系统了，一旦大规模扩产肯定碰到某个子系统产能不足，而且是高级技术工人不足造成的产能不足。这种情况下，瓶颈就不是飞行员了。

作者: gzj183 时间: 2017-1-2 15:59

未来是趋势是无人机主导，但目前航母还不会淘汰，中美都在建设制造新航母就可以证明。但随着科学技术的发展，航母终将退出历史舞台。

作者: jiangmj 时间: 2017-1-2 16:22

引用:

原帖由 crystal13 于 2017-1-2 03:25 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101968648&ptid=9822729][/bbs]

之所以采用垂直起降，是为了节约甲板使用面积。。。
实际上以武库舰的原型——基洛夫的布局来看，或者是二战能携带水上飞机的战列舰的布局（有改成武库舰的基础）都是有足够的甲板空间交给弹射起飞的——只要使用 ...

阁下这种思维属于专用舰和通用舰的思维模式差异。
军舰的设计思路一直有两种，一种是设计一种面面俱到、同时具有制空、对海、反潜等各种功能，样样都强的通用军舰；另一种是强化其中一种主要用途，弱化甚至摒弃其它功能的军舰，比如专职防空的宙斯盾舰、专职反潜的猎潜舰、专职补给的补给舰等。
现在的航母，的确是因为飞行员的原因，占用了很多航母上的资源，但是阁下完全无视航母本身的航空指挥功能，这点是很遗憾的，要知道无人机虽然可以省下飞行员的配套设施，但航空指挥和数据链的终端处理等方面比有人机的要求更高，你看见的航母，它不光是飞机（不管是有人机还是无人机）在作战，还包括航母上的空军指挥官、资料分析员、海天一体数据链系统等的运作，也就是说它不光是海上机场，还是海上的空军指挥部、海上的航空燃料和空军武器储存地。
如果淘汰航母，把无人机放在别的军舰上，那别的军舰就需要为无人机配备航空塔台、海上指挥所、航空燃料和武器储存库、飞机维修车间等等，相当于把传统军舰一整套系统和航母的大半套系统挤在一艘船内，先不说造成的军舰有多拥挤，光是系统间的互相干扰就足以让军舰设计师跳楼。试想一下，光是反潜舰和防空舰都很难集成在同一艘军舰上，现在还要集成战斗模式完全不同的航母系统，这简直是噩梦啊。

另外，日本的航空战列舰的例子是很典型的试图两头兼顾，结果两头都不靠谱的例子，战列舰火控系统和航母的航空系统互相干扰导致两者都不能正常运行，开炮时飞机无法起飞，不开炮时飞机勉强能起飞，但是降落嘛……这货从来就没正常降落过飞机。
至于苏联那种航母，则是苏联中央政治局吃错药的结果，他们坚持认为航母是资本主义的象征，死活不同意造，所以苏联海军只能很无奈的在航母上安装导弹，然后指着导弹对中央政治局说：这货不是航母！这货是“载机巡洋舰”。

作者: flyaswater0246 时间: 2017-1-2 21:07

引用:

原帖由 jiangmj 于 2017-1-2 16:22 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101971533&ptid=9822729][/bbs]

阁下这种思维属于专用舰和通用舰的思维模式差异。
军舰的设计思路一直有两种，一种是设计一种面面俱到、同时具有制空、对海、反潜等各种功能，样样都强的通用军舰；另一种是强化其中一种主要用途，弱化甚至摒弃其 ...

显然，限于材料和推进系统的技术，不可能有一艘船样样通，样样精。又由于战场瞬息万变，不可能允许一条船专精一个功能。苏联的基洛夫级是典型的样样通，样样不精。不过基洛夫级设计目的是作为破交袭击舰，在红海军SSN的协助下在南美，太平洋、印度洋等地方袭击美国运输船。就是二战德国沙恩霍斯特+狼群的导弹版本。反过来说，1143级就是很明确的一样精，几样通。1143目标是大型固定翼反潜机，那些导弹是用于掩护雅克38，以及迎击F18用的。雅克38这货没有雷达，只能打打反潜机，恐怕A6也能把它打的满地找牙。

就现代来说，一条船有3个任务，防空、反潜、反舰。这三个任务中，飞机在反潜和反舰上都可以比船干得好。船唯一的优势就是作为稳定的防空平台，哪怕是防空平台，发现飞机仍然要依赖预警机、海巡机。搞明白了这一点，就明白航母是不可替代的，因为昂贵的预警、海巡飞机显然不可能一次性，也不能垂直起降，在远海运作这些飞行器必然要依赖甲板。

作者: crystal13 时间: 2017-1-2 22:23 标题: 回17/18楼

通用与专业的区别，确实，我的想法忽略了这个问题
在搭载了无人机的武库舰的设计上，我与当时的苏联红海军使用方式一样，还是倾向于一次性使用，用数量去压倒对方的破坏型海军做法而非控制海权，也许我潜意识里想的是无人机配无人战舰。。

作者: crystal13 时间: 2017-1-2 22:46

引用:

原帖由 flyaswater0246 于 2017-1-2 09:31 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101969291&ptid=9822729][/bbs]

老样子、一项一项回

首先我要强调两点：
无人机不是有人机，在事故率容忍度会大很多的

会大，但是大多少取决于飞机价格，过千万上亿的飞机，能看它随便摔吗？而且，无人机相对于有人机，因为通信延迟 ...

苏联整个红海军都是护送战略核潜艇到达发射位置的一次性部队，空军也是如此，毛发之所以比不过西方发动机，就是因为苏联认为一架飞机在战争中存活不会超过60小时，所以纠结经济效益什么的，真的是多心了
1，飞机从垂直转为平飞的技术，别盯着火箭，要求完全不一样的好不？？看看法国的旋翼机等等。。另外，你忘了绝大多数飞机都能做出的垂直爬升动作了？这不是从垂直转为平飞么？
2，虽然这已经是一个无关的问题了。。但你还是没弄懂，是攻击等效。。导弹的毁伤难道跟炸弹的毁伤不同？？
至于时效性的问题，咱不那么精确可以么？地毯式，波次攻击。。多简单。。何况飞机要确认战果，达到“再侦察”的目的，就得进入战区，要进入战区，首先得有制空权。。用导弹至少不用担心制空权的问题
4、为什么一定要测量了一边之后再去另一边？而不能约定好同时测量之后再核对结果？这是很常规的对比做法吧？你想多了。难道量子观测者还是认人的？一人一个结果？
5、关于飞行员，你想反驳我什么？
拼存量而不是产量？什么叫总体战？这样的战争打的是国力？后勤？按你的说法，也就是一波流？无人机用完就扔正好，反正都是一次性的。
战时体制，只是资源供应，资源利用效率的区别，你觉得产量跟不上，再建个工厂好了。。苏联拖拉机汽车厂转产坦克，跟不上么？还是跟上了啊。。何况还有工业机器人

作者: wangbin11 时间: 2017-1-3 04:05

看你们写的好深奥，就不一个字一个字的看了。只是想起以前好像有个关于战斗机导弹与机炮的争论，当时都说导弹可以在空战中决出胜负，就没必要在战斗机上安装机炮了，结果现在的战斗机有哪些没机炮啊？而且无人机，是不是依靠的是遥控？这样的话，不知道黑客能否攻破远程遥控啊？

作者: hgbcs1 时间: 2017-1-3 11:04

我也说两句！
1、如果仅仅是发展无人机是不可能取代航母的！除非，出现一种全新的颠覆性技术使得作战方式发生根本性的改变！比如大家都回到只能靠目视攻击的时代，脸贴脸对轰那种。
2、无人机的出动是需要载具运输和后勤保障的，不可能全靠无人机自己跑完全程吧！不然，大家可以想象一下！只需要把退役的数千J5和J6加装自动航控模块就成了！那还不把人吓死了。雄起还是难事么？这可比钢甲洪流震撼得多！但是事实是什么我们有能力做到以上述的以前确无法把他们投送过去。而投送就需要载具了什么载具最合适？当然还是专业的航母最合适了。
3、无人机的使用维护场所问题不是随便用什么载具都能凑乎的！在陆地上好说！大型的可以建机场小型的用集装箱也行但是在海上呢？那不是随随便便找条船安装一根电磁弹射器就完事了！如果那样你还不如使用导弹省事的多。使用中涉及到的各种电子航空控制等设备的安装和抗干扰问题！还有武器油料存放位置的问题。这些都不是其他战舰能够替代！航母作为一种特殊专业载具的作用是不可替代的！除非你用的是打出去不用管的导弹或者是只能用于侦察的小型无人机！大型战斗攻击用无人机还是需要专业载具的辅助的
综上所述！航母与无人机的关系式相辅相成的缺一不可的。

作者: flyaswater0246 时间: 2017-1-4 22:05

引用:

原帖由 crystal13 于 2017-1-2 22:46 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=101973674&ptid=9822729][/bbs]

苏联整个红海军都是护送战略核潜艇到达发射位置的一次性部队，空军也是如此，毛发之所以比不过西方发动机，就是因为苏联认为一架飞机在战争中存活不会超过60小时，所以纠结经济效益什么的，真的是多心了
1，飞机从 ...

苏联整个红海军都是护送战略核潜艇到达发射位置的一次性部队，空军也是如此，毛发之所以比不过西方发动机，就是因为苏联认为一架飞机在战争中存活不会超过60小时，所以纠结经济效益什么的，真的是多心了

不知怎么说好，
先说说苏联红海军在核大战时的任务：1、发射核导弹2、驱逐敌军攻击核潜艇，袭击导弹核潜艇3、破交4、掩护陆上部队侧翼5、袭击敌军陆上部队侧翼。这里面那么多，除了发射核导弹，哪一样是一次性任务。而且发射核导弹和你想的不同，这不是战争开始了，舰队出港发射导弹就成了的一锤子买卖。不是，这是一个在和平时代就需要将战略核潜艇展开到任务海域巡航，时刻准备发射导弹的长时间任务。更不要说在除了战备，苏联和美国海军都用各种手段协助外交和经济。这些武装游行才是海军在冷战中的重头戏。
其次，运输机是不是飞机，运输机在战争中存活时间会不会超过60小时？

1，飞机从垂直转为平飞的技术，别盯着火箭，要求完全不一样的好不？？看看法国的旋翼机等等。。另外，你忘了绝大多数飞机都能做出的垂直爬升动作了？这不是从垂直转为平飞么？

旋翼机我没有记错的话是滑跑起飞，垂直降落。另外我想一个在上个世纪就实现的技术，洛马的工程师一定不是傻子，也一定知道这个技术的优缺点，当年洛克希德或是马丁就做过这种垂直起飞的验证机。为什么这么美好的技术F35不用？你的反驳没有考虑一点，不管飞机从垂直转平飞还是平飞转垂直，它都飞得很快，远比起飞降落时快得多。高速和低速的时候机翼和发动机工作状态是完全不一样的。你要求机翼和发动机在低速下都有非常好的响应，低速好没有问题，问题是高速怎么版？之前确实是我考虑不周，单靠机翼产生的力是可以完成垂直转水平的，前提是速度足够快。

2，虽然这已经是一个无关的问题了。。但你还是没弄懂，是攻击等效。。导弹的毁伤难道跟炸弹的毁伤不同？？
至于时效性的问题，咱不那么精确可以么？地毯式，波次攻击。。多简单。。何况飞机要确认战果，达到“再侦察”的目的，就得进入战区，要进入战区，首先得有制空权。。用导弹至少不用担心制空权的问题

现代战争，一个旅的控制地域达到几百平方公里，不侦查，你用啥玩意把这片地翻一遍？现代防空兵从开火到撤出阵地是用秒来计算的，不精确就打不中，就会被精确的防空火力打下来。

4、为什么一定要测量了一边之后再去另一边？而不能约定好同时测量之后再核对结果？这是很常规的对比做法吧？你想多了。难道量子观测者还是认人的？一人一个结果？

自行百度观察者效应，测不准原理。量子力学的世界是反直觉的。

5、关于飞行员，你想反驳我什么？
拼存量而不是产量？什么叫总体战？这样的战争打的是国力？后勤？按你的说法，也就是一波流？无人机用完就扔正好，反正都是一次性的。
战时体制，只是资源供应，资源利用效率的区别，你觉得产量跟不上，再建个工厂好了。。苏联拖拉机汽车厂转产坦克，跟不上么？还是跟上了啊。。何况还有工业机器人

没有高技术的指挥支援飞机，无人机就是垃圾。没有美国的情报支持，你看沙特的飞机把胡塞武装怎么了？沙特的飞行员年年和美国飞行员一起演习训练，水平可不差。这些指挥支援飞机，年产量就那么大，提不上去的。工厂不是地里的萝卜，就是萝卜也有生长期，不是想建就建的。拖拉机厂转产坦克是二战的老黄历了，现代的拖拉机厂只能生产武装拖拉机。

作者: schwanlbx 时间: 2017-1-5 23:05

不会，别的不说，无人机的续航问题和载弹能力就基本上很难解决。当然，假以时日，航母的载机倒是都有可能变成无人机

作者: pineapplebo 时间: 2017-1-8 10:00

个人认为无人机想要完全替代航母从目前看来没有可行性。
第一，二者的作战目的不同。航母说白了是个机场，只不过有高机动性等优点。不能说飞机无人化了，就不需要机场了。这二者没有明显的取代竞争关系。即便无人机航程再大，携弹量再大，滞空时间再长，也需要返航补给。而航母恰恰是个提供补给的前进基地，二者可以达成很好的配合。而如果让无人机依靠自身续航往返于战区和补给基地之间，消耗大，时间长。航母可以极大减少这种消耗并极大提升无人机的出动效率。此外，航母作为一种象征，可以很好的实现战略威慑功能，在战区前沿维持强大压力存在，这一点上无人机很难取代。
第二，前面回帖中有提到无人机和武库舰结合等观点，个人认为并不一定合适，作战舰艇的专业化是发展趋势，很难说能够有一种万能舰艇来实现所有功能，或者说武库舰，有装载无人机的空间和提供后勤补给的空间不如多装些垂发更实际。而装载无人机的功能刚好留给航母。省去了飞行员但是后勤保障的其他设施未必能省去多少，比如油弹补给，备件等等，一样需要巨大的机库弹库油库，而航母巨大的舰体正是最好的平台，应该说作战飞机无人化恰恰极大提升了航母的打击能力而不会取代航母。前文中提到的IJN的航空战舰，我想不用赘述，历史已经做了最好的注解，那种四不像非但没有一加一大于2，反而互相掣肘。至于水上起降，完全没有考虑价值。因为那些起降设备对于气动外形的影响进而造成的性能损失完全不值得。更别提高海况下的回收问题。而解决了无人机的甲班起降问题后，航母有大片甲板可供起降。
第三，战场感知能力和远程控制问题。从目前来看，打下无人机比打下有人机容易，其中很重要的一点在于战场感知能力，无人机依靠摄像头等设备实现，但全向感知能力不足。这些当然都可以通过设备技术升级解决，但是短时间内很难超过飞行员。另外，无人机很难组成大机群进行高烈度的打击，当然，这也是受限于现在的技术条件，在通信信道，战场感知能力的技术实现飞跃后，无人机可望超过有人机，但是这只能说能替代有人机，和替代航母还是没有关系的。
帖子里说的飞行员损耗等问题，也是针对和有人机相比得出的结论，而航母并不限定只能携带有人机，所以无人机应该会提升航母的能力，而不是取代。至于楼主帖子里提到的无人机和有人机对机场要求不同的问题，没有讨论价值。简单说，航母是个会动的机场，她最大的价值在于能动。可以让打击集群出现在依靠陆地机场很难做到的地方。你可以认为无人机可以通过大航程长滞空解决问题，但是考虑过代价吗？举个例子，同样载油量，滞空100小时，有航母的，往返用10小时，可以维持90小时的战场滞空。没有航母的，依靠陆地机场，用90个小时往返，只有10个小时战场滞空。同样一架次出动，作战效能相差数倍。航母的作用一目了然。当然例子里的数字只是个比喻，但航母能提高作战效能的结论是明显的。毕竟不是哪个国家都像美帝这样全世界都有机场可以维持前沿存在。
航母是一种战略武器，无人机是战术武器，本身就没有替代关系。在平时，航母的大棒可以时不时挥起来，作为一种威慑甚至外交符号，这种作用很难有什么能替代。

[ 本帖最后由 pineapplebo 于 2017-1-8 10:20 编辑 ]

作者: jiangxifandian 时间: 2017-1-13 22:54

我也献丑说几句：
1.现阶段，除非航母类载具出现颠覆性的革命，否则航母仍然是不可取代的，因为无人机只是一种战术武器，它需要一个成熟且行动力足够的平台来给他提供场地。其实出过海的人都知道，陆地上生活和海上生活是完全不同的，在海上就需要有足够强力的平台来提供各种支援。
2.如果未来出现载具类的革命，比如说核聚变成功，那么可能未来就会出现空天航母，即在天空和太空中的大型载具，这时候，不管是无人机还是战斗机，都将发挥更加恐怖的作用。因为平台更加强大，无形将战术力量更加强大化。
3.无人机还有个问题，要不要IT智能，如果是自主智能会不会出现叛变，如果是现有智能那么又很可能被敌方给反控制，这些都是需要考虑的事情。

作者: zhumeng90 时间: 2017-1-15 17:04

现在的无人机尺寸太小了，没有多携带弹药，未来不是没有可能，但是现在，没有多大的可比性，就好象无人驾驶车辆一样，受制的因素太多了，无人机更加是一样。

作者: 我是一个坑 时间: 2017-1-18 15:33

无人机确实有很多好处，但是我们无法忽略航母，这是两个不同的种类，航母是一个海上平台，延伸飞机的攻击范围，就像关岛和夏威夷这种海上的陆地航母一样的作用，无人机和有人机其实并不大，在本质上就是飞机，飞机你要面临的一个重大问题就是航程，不可能一直在天空飞行，大多数飞机的作战半径相较于地球其实并不太远，除非你是战略轰炸机；还面临如何快速的到达战场，像美国为什么到处建海外基地，就是为了能够迅速的到达战场获取主动权，世界70%是海洋，航母能够使飞机达到这两个条件，无人机是取代不了的，甚至航母在未来是不可能被取代的，不过是更新换代，不断发展，航母的功能依旧为人所需要。

作者: 鄂朋 时间: 2017-1-31 10:18

一、无人驾驶作战飞机（UCAV）难以适应未来复杂的战场环境

1.UCAV的控制方式决定了其不能与有人控制的机动武器系统有效对抗

UCAV的控制方式有两种：程控和遥控两大类。程控方式缺乏有人驾驶的主观能动性，难以适应千变万化的战场环境，只能用来执行打击固定和低速目标等对战术灵活性要求不高的任务。
即使有朝一日人工智能 (Artificial Intelligence, AI) 的认知能力赶上了人脑，赋予无人机自主释放武器的权限仍将为法律，伦理，安全冗余等诸多因素掣肘。
遥控方式确保了人对武器的绝对控制，但无线网络传输速率主要受数据传输天线的功率孔径，灵敏度等指标，发射天线和接收天线间的距离，气象条件，背景噪声等的限制，速率提升远比有线网络困难，遥控无人机的作战能力因此将受到极大的限制。

2.UCAV的极其依赖的无线通讯容易遭敌打击
战时控制基站与UCAV间的联系极有可能由于敌方的电子干扰和对通讯中继节点的打击而不能正常工作，甚至被彻底切断。这种技术和战术软肋是任何航空兵指挥官无法容忍的。（UCAV遭劫持诱降也不是一两起了）

二、UCAV相比有人机的重量和成本优势并不明显

1.UCAV因减少飞机生活保障设施和救生系统所带来的减重优势不明显

使用液晶或投影屏幕座舱显示技术的现代化战术飞机，即便使用双座布局，座舱系统本身所造成的重量代价也不过数百千克而已。航电和装备的重量和成本主要源自传感器，任务计算机，飞行控制系统等即使不载人也无法舍弃的子系统。撤消飞行员固然可以省下座舱系统的重量，但实现远程遥控操作需要在飞机上加装高性能数据天线及其相关处理能力，能执行多样化作战任务的全自主无人机则必须拥有远远超出有人驾驶战斗机的电脑功率，因此无人机必须额外配备的航电及由此造成的冷却需求，完全有可能抵消移除座舱所获得的重量和成本节余。

美军试飞中的X-47B无人攻击机为了尽可能压缩成本和提升打击半径，巡航速度只有马赫0.45，机动性顶多能向重型轰炸机看齐，也未配备高性能传感器，实际上是可重复使用的巡航导弹，但为实现载弹 2041 千克时作战半径达到 1000 海里级的性能指标，最大起飞重量仍高达20216千克。
六代机大型化势在必行，无人布局即使能够收到省去座舱系统重量的效果，对飞机的整体成本也无法造成决定性的影响，而作战效能上的损失却将十分严重。

2.UCAV相比有人机没有成本优势

战术飞机的尺寸，重量，气动布局，航电系统，武器配置等，以及由上述因素决定的研制和生产成本，归根结底是由性能指标，而非载人与否驱动的。

作者: 没人认识我 时间: 2017-2-10 09:25

无人机最大的问题就是这个无人，如果想取代航母，那么无人机就得执行制空加对地攻击，警告驱离等等所有有人战斗机的任务，那么怎么指挥？靠人遥控？这视角和真人坐在驾驶舱里就不一样，虽然有各种传感器，但是绝对取代不了肉眼，这样的话就会对有些任务的决断起到影响，那么如果不用人遥控呢？那也会有很大的问题，因为它没有自己的思维，只能按照固定的指令行动，不会随机应变，如果完全靠人工智能的话，那么话题就会回到争论很多年的人工智能会不会杀人，甚至杀自己人，从而失控的老路上去了

作者: lovewdp213 时间: 2017-2-12 12:10

目前来看无人机还是有很大问题的，不说航程问题，如果我方无人机信息链路被敌方破解了怎么办？现在电子战也是军事的一大领域，还有无人机的信息延迟，低信号地段操控难问题，而且航母主要是灵活性好，可以快速部署，快速响应，飞行员的临场判断也很重要，无人机的自我判断能力差，无法应对突发情况，所以说无人机代替航母还是太早了

作者: 只有更色 时间: 2017-2-13 13:08 标题: 论点有错误

航母和无人机不构成竞争关系，航母的本质是一个海上平台。由于大型攻击无人机的出现，传统航母的目标大，信号特征明显。肯定会受无人机的威胁。但是航母也不是固化的，随着舰载无人机的发展，以后航母的外形和许多方面也会根据无人机的特性进行改进和发展。

作者: gongcheng2005 时间: 2017-2-13 16:33

无人机需要携带反舰导弹。如果做中继我想卫星是个好东西。还有航母战斗群，防空防潜，都有配备。

作者: 洛大侠 时间: 2017-2-16 18:13

其实不用说无人机在，中国的航母杀手东风21-d就足以让美国的航母吃一壶的。

但是随着舰载机和探测指挥通讯技术的发展，航空母舰已经成为各海军强国的重要象征和主要突击力量。现代航空母舰已不是传统意义上的机械化作战平台，而成为信息化作战体系中的关键节点，成为各种高技术武器装备和大量信息技术的“集大成者”。

所以航母的核心和战略意义实际上并没有被削弱，反而是大大的增强了。

不然中国就不会牟足了劲去发展建设中国的航母。所以未来航母还不会快速的退出“神坛”

一点拙见，与大伙分享。

作者: silversfox 时间: 2017-2-18 17:07

感觉目前对无人机影响最大的还是通讯控制技术和人工智能技术，以海上对抗为背景，卫星通讯是首选的（可惜鹰家的卫星通道容量都不够大机群，兔子更少），无人机中继指挥也可以，比如兔子常说的无人化改装的6爷和7爷，如果选用无人机中继通讯，在解决信道干扰问题的情况下，理论上是可以实现大机群协同攻击的。同样，人工智能现在的水平也是上不了战场的。如果假以时日，人工智能技术或者通讯技术有了突破性发展，海军作战的形式必然会发生类似航母取代战列舰的变化。但是目前来说，航母依然是海上霸主。

再扯远一点，感觉当前鹰家的装备发展是没有想到兔子会武装的这么快，几大军种的主战装备都是围绕怎么更加愉快的殴打小朋友发展的，面对兔子的新锐总有点力不从心的感觉，

作者: SCCYZ 时间: 2017-2-21 15:32

按你的说法，无人机的成功反而会使航母更加神话。
要想航母没落，前提条件飞机无用，要想飞机无用，就要激光武器实用化。

作者: kkkk1368 时间: 2017-3-9 19:55

无人机最大问题是操控通信，万一被对方干扰，怎么控制？除非有人工智能，就像好莱坞大片《绝密飞行》那样，但是又出现一个问题，万一人工智能不听话怎么样？全球鹰、捕食者都属于遥控飞机系列，需要飞手在电脑里操作，遥控的距离、会不会被对手干扰甚至入侵接管都是个问题，所以都是辅助使用，而不是作为主力的作战飞机

作者: zasw8 时间: 2017-3-11 19:43

电磁屏蔽技术才是最关键的问题，无人机再强，一发电子干扰弹下去，收不到信号也就完蛋了，这方面是始终没办法真正代替有人战机的关键。

作者: 听戏的妖 时间: 2017-3-13 03:54 标题: 个人认为无人机或许能够拯救航母前途

美国《国家利益》双月刊网站发表题为《航母时代结束了吗？》的文章，中国导弹可能终结美国航母，无人机或拯救航母。
力量投射需要有效进入和控制行动区域。反介入/区域拒止战略旨在阻止或阻碍对方进入这些区域，即便对方进入了这些区域，也要确保对手无法取得行动区域的控制权。精确的远程反舰弹道导弹、反舰巡航导弹和先进的地对空导弹系统的持续发展，正日益让军事大国创建反介入/区域拒止“防护圈”或者“堡垒”，一旦水面舰船和航母进入这些区域，它们将面临很大危险。中国的两种“航母杀手”反舰弹道导弹（东风-21D和东风-26）就是一个很好的例子。东风-21D反舰弹道导弹拥有大约900海里（1海里约为1.85公里）的射程，而东风-26的射程大约在1800到2500海里之间。
目前，尼米兹级航空母舰上的舰载机联队包含62架飞机——以“大黄蜂”F/A-18舰载战斗机和“超级大黄蜂”F/A-18E/F舰载战斗机为核心，其平均作战距离仅为496海里。未来舰载机联队的核心F-35C在这方面略有所改进（630海里），但这种飞机的有效载荷更小。

这些数字表明，在美国航母能够发起攻击的距离和对方攻击美国航母的距离之间，两者的差距正变得越来越大。这种差距使得美国航母在过去几十年里所扮演的“海上机场”角色变得危险了。

在这样的背景下，要如何才能让航母发挥作用？一个显而易见的答案是增加舰载机联队的作战距离。能够从敌方反介入/区域拒止武器系统的射程外发起纵深打击的舰载机，对于航母的持续生存至关重要。为F-35C配备外部或保形油箱是一个选择。为舰载机添加远程无人飞行器是另一个选择。
考虑到导弹技术的发展，航母的一个潜在作用是发射远程隐形ISR（情报/监视/侦察）无人机，后者能够为潜艇、舰船或者陆基飞机发起巡航导弹攻击提供实时瞄准数据。要使反介入/区域拒止“防护圈”发挥作用，它需要一个庞大的海上侦察平台网络来建立必要的“杀伤链”。通过侦察网络来辅助攻击，航母战斗群可以帮助降低反介入/区域拒止“防护圈”的作用，使己方战斗机进入该区域发起攻击的风险降到可接受的水平。
事实上，在我看来，空天时代到来的今天，航母的地位已经在缓慢下降了，随着无人机技术的发展，驱逐舰，导弹护卫舰甚至是补给舰都可以起降无人机，在有了一个获取信息的支点后，中程导弹与远程导弹就可以完成相当部分的打击任务了。当然，航母则可以作为无人攻击机的作战平台，进行精确打击。

作者: zhouupdt 时间: 2017-3-13 19:28

个人意见，在人工智能没有发展到一定程度前，无人机是不能取代航母的作用的。而且即使人工智能发展到很发达的程度了，可能那时使用的就是例如激光武器这类武器了。

作者: harry35 时间: 2017-3-17 11:11

武器要实战才能确定地位。

一战时就有航母，1917年就有了。当时飞机战力原因，航母没有引起重视。一战时结束，1922年各海军强国签署的《华盛顿海军条约》限制战列舰建造，但不限制航母建造。说明列强都不在意航母。还是大舰巨炮思路。

航母是二战在美军使用下，确定了在海战中的霸主地位。至今都是！

理论上说；枪炮出现，大刀长矛弓箭是否淘汰？大刀长矛弓箭军中还是不可缺的。

理论上说；火箭导弹成为航母杀手，航母是要否退出舞台？近代航母也打了不少战。有那艘航母被火箭导弹打沉了？

当然如果未来战争一开战航母就被火箭导弹打沉了，就没有哪国会去造天价的航母了。败不起家啊！

作者: wei080125 时间: 2017-3-27 09:23

大赞我大衣阿华航母应该不会短时间淘汰不可否认米国还是武器研制标杆现在还继续研制完善
而且现代战争也不是单一武器就能打胜按你的理解舰炮早就淘汰了可是现在还在继续用啊
电磁轨道发射问题不大回收怎么办一次性还不如用导弹了
虽说任何武器早晚都会

作者: xiaoshouxiao 时间: 2017-3-27 23:17

我感觉需要研究的是无人机是否能代替有人机而不是代替航母毕竟航母属于运载平台而战斗机属于作战平台。。。

我觉得不管无人机多厉害航母都能给其提供额外的作战半径

作者: harry35 时间: 2017-3-29 11:43

昨晚央视４套专题介绍天朝无人机；

天朝无人机技术世界领先。但发动机是短版。

重型无人机在航母上的使用存在问题（4吨）。航母阻拦索问题（10-20吨）。阻拦索损伤重型无人机。

美军过度渲染中国无人机围攻美军航母

谈到无人机攻击美军航母；无人机加有人机加导弹配合，对美军航母战斗群威胁很大。

作者: cangyu21 时间: 2017-4-2 14:28

先说无人机的出现，首先是为了减少人员伤亡，二是提高精确度，三是验证未来战争模式。
着重说第三点，玩过星际的对神族母舰应该印象深刻，制造工厂加战争平台。
可以想象一下，某航母舰队进入一国领海，不停释放无人机的场面。
所以，在我看来，在未来母舰＋高智能化的无人机群应该是一种趋势。

作者: tufeide 时间: 2017-4-2 17:44

不要将对航母的侦查看得很简单，航母尽管大，但是在大海上航行是，对于卫星来说几乎不可能进行跟踪，目前没有一个国家能够证明自己能监视航母，还是靠谱点搞些洲际导弹吧。。

作者: 微微细雨 时间: 2017-4-7 02:28

无人机技术在发展，作为载体平台的航母同样也会随之进步。除非无人机能做到真正意义上的大规模低成本的快速全球精确打击能力。

作者: mkdr523 时间: 2017-4-7 04:53

无人机攻击范围不会很大，中途需要降落，航母起中途岛的作用，所以淘汰谈不上。何况它是保证带机量的。至于核弹等更是不言自明。
到时候打仗就是拼财力，生产能力倒是事实。

作者: kkkk1368 时间: 2017-4-11 21:50

无人机最大问题就是遥控问题，距离、传输方式，万一被干扰怎么办，还有同时控制机群会不会相互干扰，除非像美国大片，开发AI即人工智能

作者: fireman1008 时间: 2017-4-13 11:48

我觉得大型无人机打航母，尤其是在近海防御中应用，可能有很大的可行性。在近海，对无人机航程的要求会大大缩短，这可以大幅降低无人机的尺寸和造假。无人机的体积比较小，相对来讲雷达隐身的性能也会更好。

作者: 暗黑圣者 时间: 2017-10-17 13:54

无人机和航母的谁替代谁，不好说，只能说现在都是一个互补状态，一个负责共计，一个是后包装。。

作者: mxsf0043 时间: 2017-10-17 17:48

太高看无人机了吧？无人机离真正作战还比较远啊,先把量子通讯成熟，然后通指系统无时间滞后，无人机作战才会成熟,

无人机的价格只是有人4代机的一个零头，还省去了培养飞行员的高昂费用（据说一个飞行员都过亿），总使用成本比有人机大型航母便宜多了。

作者: stoa 时间: 2017-10-17 19:33

无人机执行任务同样要依托海上平台的，而中小型海上平台可以支援的无人机数量和任务都有限，而如果出现一级驱逐舰当量的平台专门为无人机服务，那么它不一样是航母么？无人机航母也是航母啊，关键差异在于是无人机为载机舰服务（就如同舰载直升机与驱护舰等的关系），还是平台为载机服务（航母、两栖攻击舰等）

至于长航时无人机，那只是无人机系列中一种而已，B-2、U-2、SR-71等等也都能长航时，但它们的存在削减了航母存在的意义吗？

作者: 504zh 时间: 2017-10-18 15:35

天空母舰：以大型运输机为基本搭载平台，一次性搭载上百架小型无人机。在歼击机编队护航的情况下，保护大型运输机抵达前线战场，直接释放大量的无人机。这就好比，舰载机在航空母舰上的弹射起飞是一个道理。只是一个是有人舰载机，一个是无人空载机。
这就是天空母舰的基本设计思路，也可以看做是科幻电影中的空天母舰的初级版本。虽然看起来挺简单，但执行起来并不容易。它涉及到两个关键的点。其一：大量的无人机如何做到互不干扰，协同作战？其二：怎样增强小型无人机的攻击力？值得庆贺的是，这两个技术节点，中国都已经掌握。
关于无人机集群式协同作战，中国目前牢牢地占据着领先全球的地位。在今年的珠海航展上，中国就向全世界展示了119架无人机协同飞行，分组式执行多种任务的技术成果。超级大国美国最多也就释放过103架微型无人机机群。但美国有所不同的是，美国采取的是空中释放。美国派遣三架喷气式战斗机，同时释放了103架无人机，组成了庞大的机群，能够执行集群式的协同攻击。从这里我们也可以看出，天空母舰的雏形，已经在美军中得到验证。
另外，关于无人机的攻击力，相信大家都还没忘记，在朱日和阅兵场上，中国展示了一款反辐射无人机。它的体型非常小，但具有十分强大的攻击力，而且能够采用自杀性攻击，直接对目标进行摧毁。反辐射无人机还能有效避开敌军的雷达系统，加之灵巧的体型，突防能力更强。如果我们将这种反辐射无人机，大量搭载到运-20运输机上，投放到前线战场，将会是一种多么恐怖的状态。
要知道，它们本身不具备生命，只要兵工厂不停，就能源源不断地大量生产，它的生产成本也很低廉。若是多批次投放，一场战争空中投放上千架无人攻击机，它们宛如蝗虫一般，却又比蝗虫更具攻击性和组织性，进行战术性的协同作战，那对敌人来说，又是何其恐怖，在不远的未来5-10年之内，这种天空母舰式地无人机机群投放，便可运用到真实的战场环境中，直接颠覆战场规则！你的首要对手，不是人类战士，而是这些密密麻麻在空中盘旋的无人机！

作者: wenrenming2012 时间: 2017-10-21 13:53

中国的大疆无人机领先全世界啊，这个就不能算无人机吗，非要几十万几百万的才叫无人机？
并且性能差距都不大的，军用级的能续航多远，民用级的也是一个级别的。

作者: wwyybb 时间: 2017-10-22 13:32

无人机最大的弱点就是需要无线控制，很容易被干扰诱捕

作者: wenrenming2012 时间: 2017-10-23 10:07

stoa，之前看过一个美国无人机弹射捕捉网击落无人机的视频，如果是军用无人机，也同样避免不了吧？
从利用率的角度说，一架50万美元的无人机，和一架1000美元的无人机，后者的利用率会高很多吧？

作者: 944737614 时间: 2018-10-5 17:43

国庆节快乐,国强万岁

作者: 944737614 时间: 2018-10-5 17:44

国庆节快乐,国强万岁

作者: 944737614 时间: 2018-10-5 17:45

国庆节快乐,国强万岁

作者: 944737614 时间: 2018-10-5 17:48

国庆节快乐,国强万岁

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.20/bbs/)