ssTory

这是我回FC 帖里子画的个草图.
支持此图的证据:撞之前拍不到船舷,撞击前后船舷进入镜头.时间在1'20秒撞击前后.



可以看出日本船向中国船前进方向做了大角度变向.参照物是他们自已的侧舷.

---------
不过结论没区别,对中国来说事件根本不是谁撞谁,而是日本有没有执法权.
当然日本人说是中国船"主动"撞击是另一回事.(不过怎么看都是"被动"撞击).
跑步比赛里出分道栏线之前切入其他运动员的路道算违规,其实换到这事上就差不多是"钓鱼执法".
换民事上的例子就是流氓蹭瓷然后讹诈.
要我说,撞他Y的才是正道.反正只要不动武器打死人在外交上就不算撕破脸,
中国一直宣称那是自己的地方(先放开属台还是属陆),如果一直抱着"后人解决"而没有任何实质性动作,就等同于宣告放弃,
那就不是留待后人解决,而是让后人根本没立场解决.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-11-9 11:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2010-11-15 07:37

ssTory

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-11-10 08:59 发表

你自己去问香港人也好，自己去看香港新闻所播发的各报纸的社评也好，查古狗也好，随便你用什么方法去调查，看看大公报到底是一个什么样的东西。
虽然我没买过大公报，好歹我也是看它的社评长大的，大公报、文汇报 ...

如果是日本船保持航向,中国船冲着日本船撞,那么视频里很难发生拍摄角度的大角度转换,
我的证据就是撞船前拍不到侧舷(中国船在二至四点方向),而撞击前后侧舷进入视角(中国船在三至五点方向).
因为海面没有固定参照物,所以不能准确判断这个切角的准确角度.相撞后以日本船为参照物,中国船进入5点钟方向.
但日本船快速切向中国船方向导致相撞的结果是显而易见的.

以钟点方向为证,如果假设日本船保持航向,那就是中国船主动撞击,但镜头显示明显是日本船切入航向后急转.

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-11-15 07:40