小牛射日

现代的战争中，大炮飞机用来处理的是敌方的有生力量，但把对方的力量扫除之后，仍然需要步兵发挥作用。没有步兵，就算是抢劫也力不从心，大炮打蚊子这个词不管在什么年代都是适用的。如果战争的目的是为了占领或者进行威慑，那火力和步兵都是必须得，否则无论怎样的战争都无法开战。

南联盟是个特例，本身的国家形式和民族矛盾让他们根本就没有多少凝聚力，也没有死战到底的勇气，在北约强大的军事火力下瞬间投降。最好的例子，小说《小兵传奇》上面就有，占领，还是需要人手啊！

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +8 認真回復，鼓勵 2009-7-11 00:44

jx4177

其实美国军方从来没有提出过“零伤亡战争”的概念，说这个东西的不过是一些美国记者，然后被国内媒体大肆翻炒。

美国军方说的是非接触战争、网络中心战。这里面当然有降低人员伤亡的考虑，但打仗不死人根本不可能，而且提出打仗不死人的概念只会让自己的军队承受伤亡的能力大大降低。

步兵在未来也许只剩下一种功能——占领，作为生存能力、火力、机动性远不如载具的古老兵种，这就是他们最后的归宿。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +8 認真回復，鼓勵 2009-7-11 00:44

黑夜守望者

即使我们未来使用终结者来作战，它依然执行的是我们人类的作战命令。不管未来武器威力有多强大，武器永远都是在为人类的意志来操纵的。
        人！才是战争的主宰。

往事幕幕

存在的价值不一样

现在军队中步兵算对自身要求最低的了，没有空军和海军那么苛刻的要求，如二楼所说，导弹和一些远距离打击武器，所存在的意义是战略打击，痛过对敌方重要物事进行摧毁，如指挥使以及机场之类的

从而摧毁敌方的根本，造成敌方通讯，交通的中断...但最根本的解决方案总是需要陆军登陆的，陆军无需和空军海军争高低，应为无论如何，占领才是一个战略计划的最根本要素，从而获取战术上和战略上的主动权...

“控制”是现在步兵时代一个关键词
控制敌方的一切可以利用从而帮助友军的任何工事..

其实海陆空就是一个整体，少了哪一环都不成 除非地球没了 或者天空没了 或者海洋没了 在或者陆地没了..那么再或者你没了！

连别人斯皮尔伯格拍《星球大战》都是陆军作战 你说步兵无奈.......
BS你一下

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +10 認真回復，鼓勵 2009-7-11 00:44

yz890308

现在科技那么发达，步兵的用处已经不大了，但最终占领还得靠步兵

oskarlre

呵呵，我还是欣赏士兵突击的两句话

1。战争是以人为本的，任何高科技都只不过是人类智慧的延伸，延伸而不是依附。我们不希望我们的军人在用着红外和激光的时候忘掉自己的眼睛，坐着战车和直升机时忘了世界上最可靠的是自己的一双腿。好些国家走了这条弯路，结果他们的王牌部队经常干不过只有几把AK47和几条RPG的游击队。

2。所有的战舰最终将沉没，所有的飞机最终将坠落，在最终的战斗中，一切先进的武器都将失去作用，而唯有步兵将会存在，因为他们的武器是自己

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +10 認真回復，鼓勵 2009-7-11 00:44

当双方的科技接近时，胜利的天平还是倾向于人数占优的一方。

jx4177

引用:

原帖由 oskarlre 于 2009-7-8 21:22 发表
呵呵，我还是欣赏士兵突击的两句话

1。战争是以人为本的，任何高科技都只不过是人类智慧的延伸，延伸而不是依附。我们不希望我们的军人在用着红外和激光的时候忘掉自己的眼睛，坐着战车和直升机时忘了世界上最可靠的是自己的一双腿。好些国家走了这条弯路，结果他们的王牌部队经常干不过只有几把AK47和几条RPG的游击队。

2。所有的战舰最终将沉没，所有的飞机最终将坠落，在最终的战斗中，一切先进的武器都将失去作用，而唯有步兵将会存在，因为他们的武器是自己睛，坐着战车和直升机时忘了世界上最可靠 ...

这种诗人式是煽情不能说明任何问题。

战争的确是以人为本，但却是以人的智慧为本，而不是人的拳头或者双腿。人的智慧转化为更厉害的武器，武器的差距足以远远超越人本身体质的差距。科技决定战争的胜负。

AK47和RPG永远不能在条件相当的情况下击败高科技武装起来的精锐部队。有人老拿黑鹰坠落那一幕说事，别忘记19个三角洲可是拉了一个营（1000人）到一个团（3000人）的索马里暴民陪葬。100个暴民就足够掀翻一辆装甲车，世界上有那支军队是宁愿要前者不要后者的。数量差距过大，一切比较都失去意义，也失去说服力。

世界上没有不可击落的战机，也没有无敌的武器，但，更没有不死的步兵。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +8 認真回復，鼓勵 2009-7-11 00:44

oskarlre

唯一的问题是，培养那19个三角洲的成本多高？replace的成本又有多高？  那1000-3000人的暴民成本呢？ 况且，暴民并不是军队。此外，被打死了1000-3000个暴民，他们的家属是不是会加入报仇，19个三角洲的家属呢？ 这样下去，那个更吃亏一目了然，除非美国人说要把索马里所有人都干掉。 否则看不到尽头。

对于军队来说肯定19个三角洲肯定最好，对于国家呢？

战争之王里有句话说得好， 14岁的孩子的枪里的子弹和40岁的成人枪里的子弹没有任何不同，甚至更致命。

换咱们xiaoshenyangbj的话来说，财迷是要看成本的。

的确，没有不死的步兵，但是步兵的更新速度，也决定了战争走向。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +12 認真回復，鼓勵 2009-7-11 00:45

slava

我觉得目前的规模缩小化 装备精锐化似乎已经成为趋势 规模缩小 是因为LS诸位所说 空军与装甲部队已经可以部分代替步兵完成一些作战任务 装备精锐化 从20世纪90年代后的几场战争可以看出 现在的步兵 已经不是一支步枪 几枚手榴弹就可以包打天下的世界了 为了配合空军与装甲部队 自身的各种装备已经打到了一个新的高度 从枪上装的枪瞄 到引导空军 炮兵进行打击的激光发射装置
但是步兵也有很多空军与装甲部队无法做到的优点 比如占领 巡逻等低强度的工作 用空军/装甲部队来讲就很不适合 又如山地作战 空军面对山地的复杂地形与茂密的植被 对目标的侦察 判断与打击效果都降低到了很可怕的地步 至于装甲部队 更是面对山地几乎完全无奈 在这个情况下 只有步兵可以大显身手

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +12 認真回復，鼓勵 2009-7-11 00:45