jx4177

引用:

原帖由 zhenchuan 于 2011-1-8 15:05 发表
光讲看的远，不提米格31是不厚道滴。
在80年代它就装上了无源相控阵，当时就能看300千米远。前些年又改装成“屏蔽-M”型有源相控阵雷达，其雷达天线直径多达1100毫米（F-22A为1000毫米），据称对战斗机的探测距离可达350-400千米，然后毛子又为其量身打造射程超过200千米的R-37远程空空导弹，实在是变态到可以，呵呵要是和一般三代机玩超视距攻击，恐怕它们到死也不会相信是米格31干的。
米格31绝对是个“另类”，毛子做他就是专门用于远视距空战的，专门为超视距而做一款飞机这世界上找不出第二家了，烧钱啊不被拖垮才怪捏，这也符合毛子的一贯传统作风，同一类型武器把他细分为各种功能来做，各干各的活，米格31不能把各方面集成一体从而也印证了毛子技术上的不足，都知道除雷达外毛子的电子设备都达不到先进水平，加上米格31机动性超低，近距空战与其远距能力是成反比的，它也就是远远地偷偷地打了就跑，个人给它个外号叫“空中狙击手”

不要将R37这个钓鱼货拿出来讲，因为它只存在于毛子的军品介绍小册子上，号称进行过打靶，但连生产型都没。哪怕真要投产了，也就一个更笨重的不死鸟而已，不死鸟那20G的过载对付战斗机都勉强，大一号的R37能有多少G过载？实际上他设计是拿来打预警机的，打战斗机？想都别想。MIG-31上真正标配的是R33，射程才100公里（不死鸟185公里），更那啥的是R33用的是半主动导引头…… 真要说狙击手，美国的雄猫算是独一号，MIG31不行。

现阶段空空导弹最大击落距离的记录是33公里，由AIM-120创造。很多理论射程破百或者破五十的玩意在实战中都很难达到这个数字，一是因为在射程末端动能不够很容易被摆脱，二是因为现在的敌我识别技术根本支持不了那么远进行识别。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:16

innenarchi

相对来说，世界上没有普通军用雷达探测不到的四代机，单个的雷达阵地肯定无法完成扫描任务，就目前来说，中国人的做法是网式布局，多点扫描，大纵深的雷达阵地。守家园是可以的。

单纯的地面雷达或机载雷达寻找四代机没有实效性，战场不是只有空空，空地这么简单。到目前为止，没有出现过势均力敌的大型区域级别的战争，最近30年大多数是一面倒的战争，像美国的两次对伊拉克的战争中，伊方完全没有空空，地空优势，美军的飞机成群结队的在伊拉克上空无障碍的执行任务，可以说四代机或是隐形机的验证级别只能说是实弹演习级别。

单纯讲隐身性，不知道F117和F22是否有可比性，但至少是可以借鉴的。美军在南联盟起码没讨到任何好处，那架被击落的F117还辗转被中国人给研究了。这说明，常规军用雷达的探测能力是肯定的，并且导弹对隐形飞机的追踪性也是可靠的。

一场战争其实并不能靠几个四代机的中队来赢得，当然，低可探性是优势，但一般势均力敌的战争中，首选打击目标肯定不会是敌方的四代机，因为那是防线指挥部的事。在敌机群里，威胁最大的肯定不是战斗机，而是预警机，电子战平台，其次是战斗轰炸机，最后才是战斗机。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:16

jx4177

引用:

原帖由 innenarchi 于 2011-1-8 19:09 发表
相对来说，世界上没有普通军用雷达探测不到的四代机，单个的雷达阵地肯定无法完成扫描任务，就目前来说，中国人的做法是网式布局，多点扫描，大纵深的雷达阵地。守家园是可以的。

单纯的地面雷达或机载雷达寻找四代机没有实效性，战场不是只有空空，空地这么简单。到目前为止，没有出现过势均力敌的大型区域级别的战争，最近30年大多数是一面倒的战争，像美国的两次对伊拉克的战争中，伊方完全没有空空，地空优势，美军的飞机成群结队的在伊拉克上空无障碍的执行任务，可以说四代机或是隐形机的验证级别只能说是实弹演习级别。

单纯讲隐身性，不知道F117和F22是否有可比性，但至少是可以借鉴的。美军在南联盟起码没讨到任何好处，那架被击落的F117还辗转被中国人给研究了。这说明，常规军用雷达的探测能力是肯定的，并且导弹对隐形飞机的追踪性也是可靠的。

一场战争其实并不能靠几个四代机的中队来赢得，当然，低可探性是优势，但一般势均力敌的战争中，首选打击目标肯定不会是敌方的四代机，因为那是防线指挥部的事。在敌机群里，威胁最大的肯定不是战斗机，而是预警机，电子战平台，其次是战斗轰炸机，最后才是战斗机。.

你应该说———世界上没有能被雷达探测得到的四代机。不然那就不是四代机，而是三代机了。世界上有着没有隐身性能的四代机么，没有。当然毛子会认为他们试飞的那些连弹仓都没有的MIG1.44又或者S37也算四代，反正毛子的脸皮一向能挡坦克炮的穿甲弹。

你不说我还在开贴那漏了提这个F-117事件。那次F-117被击落的原因早就被查明，但我很奇怪为何国内的媒体都对此避而不谈。那次纯属一次撞大运事件，那枚SA-5本来是被发射去攻击一架在附近的F-16战机，理所当然的这次攻击没成功，导弹在错过目标然后继续飞行一段距离后就启动自毁装置自爆（不然地空导弹就变成专炸自己的地地导弹了），刚好自爆范围内就有一架倒了十辈子霉的F-117飞过，so.. 在美国查明这次事件后除了将残骸里的敏感部件回收，还留下一部分残骸给南斯拉夫留作纪念，纪念这次伟大的巧合。至于说美国在南联盟没讨到好处也太CCTV了，整个国家连一场地面战都没打就直接被对方空军炸得投降，这还叫美国没讨到便宜？

真要是雷达对四代机有用，现在的J20一定不会是这个样子，而会更倾向类似欧洲双风的设计，以机动性为最优先。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:16

zhenchuan

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-1-8 15:45 发表

不要将R37这个钓鱼货拿出来讲，因为它只存在于毛子的军品介绍小册子上，号称进行过打靶，但连生产型都没。哪怕真要投产了，也就一个更笨重的不死鸟而已，不死鸟那20G的过载对付战斗机都勉强，大一号的R37能有多少G ...

论远距攻击米格31只会比熊猫强，R33射程超过160千米好不好？到你这减60了，不死鸟比R33也远不了他俩就是一个级别的，再不行还有比R33好的R77也挂呢，米格31能带的弹多了去多到我懒得说，R73/72/77/27-13......
R37它主要是打大型目标的没错，包括米格31自己本来就是打大型机任务的截击机，如果不确定的遭遇战斗机，R37弹机动过载应该是15G,战斗机呢过载9G就要死人了，如你所说考虑到末端动能不够恐怕丢失目标，那就用R77M,射程160千米，就算是过载超过12G的战机也是甩不掉它的。
好了，最后你又说那个什么远距实战都是35千米以内的，呵呵，老美公开公布的啥东西你都信了，你肯定是实情？如果公布实情的话岂不等于是暴露自家雷达和空空蛋的参数，这个有点脑子都想得到吧，35千米，呵呵，那空空蛋都做50千米的射程算了，以后出去都挂近距弹算了还分什么中远距，什么雷达探测几百千米还有个毛的意义

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:16

songyufeng9

中国特色的四代机而已 不要幻想一对一的跟F22抗衡。。没戏

star1900

不要把现在的隐身技术想的太科幻了，只不过是把对方的防空网中各个雷达的探测距离缩小一点，再在空隙中找机会而已。要是隐身想楼主说的那样厉害，美军也用不着买什么咆哮者了，四代机想炸那炸那，压制什么！不管那架F117怎么倒霉，他的雷达反射面积也比F22小，那东西都多老了；要是隐身是印度神油，那欧洲放着三代不凑合几年，憋出个四代来，还搞什么双风。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:17

其实这个四代机是外国人说的也没有经过战争的验证也说不准

jx4177

引用:

原帖由 zhenchuan 于 2011-1-8 23:09 发表

论远距攻击米格31只会比熊猫强，R33射程超过160千米好不好？到你这减60了，不死鸟比R33也远不了他俩就是一个级别的，再不行还有比R33好的R77也挂呢，米格31能带的弹多了去多到我懒得说，R73/72/77/27-13......
R37它主要是打大型目标的没错，包括米格31自己本来就是打大型机任务的截击机，如果不确定的遭遇战斗机，R37弹机动过载应该是15G,战斗机呢过载9G就要死人了，如你所说考虑到末端动能不够恐怕丢失目标，那就用R77M,射程160千米，就算是过载超过12G的战机也是甩不掉它的。
好了，最后你又说那个什么远距实战都是35千米以内的，呵呵，老美公开公布的啥东西你都信了，你肯定是实情？如果公布实情的话岂不等于是暴露自家雷达和空空蛋的参数，这个有点脑子都想得到吧，35千米，呵呵，那空空蛋都做50千米的射程算了，以后出去都挂近距弹算了还分什么中远距，什么雷达探测几百千米还有个毛的意义

R33哪来的射程160千米 ，我看过的数字是从100-130不等，雄猫的不死鸟好歹还有185，你说哪个远。R77是比R33好，但能挂的是米格31M，况且论射程要短了一大截。能带的弹多说明啥，都是废弹啊……你干嘛不把AA2之类的也拿出来说。美国响尾蛇 麻雀 不死鸟再加个AIM120就通杀苏联从AA1到AA12了……

假如你查到R-37弹过载是15G那更说明我的观点———这玩意对战斗机无效。知道为啥不，空空弹的过载至少要比目标大3倍才有可能追到正在做机动的目标。假如说R-37过载只有15G，那随便拉个5G就摆脱它了，简单的说这玩意在空中也就是比只会直走好那么一点点。好歹不死鸟还有22G，你不拉个7.3G以上还躲不了。这也是为什么大多数中距弹的最大过载是30G，至少他们要保证某个范围内哪怕你做10G机动也要被命中，10G是现在战斗机或者飞行员所能承受的上限。

还有，远距离空战距离没什么好保密，这不过是个实战记录而已，与任何参数无关，为啥在你眼里老美说的就不可信呢，真要说信用度苏联恐怕差千百倍。知道为何空空弹最大射程基本过50而实战中都达不到这数字不，因为这个数字是理论最大射程，也就是最理想状态下的射程。这距离本身就包含靶机以0.8马赫的速度对着导弹飞的路程，也就是说假如你在这个最大射程发射导弹而对方只要稍微转个弯，你的导弹铁定打空。以前CD上就贴过了R27的射程包线图，那个60还是80公里的射程刚好位于包线图的最上方最远端位置，下方最窄处是20还是啥来着。哪怕是越南战争时期，麻雀号称射程50公里，但美军飞行员不在15公里内根本不会将它打出去也是这个道理，所以现在AIM-120在实战中做到了33公里的击杀已经是一种很大的进步。同样的境地换上苏俄的吹牛货如有名的空中火箭弹R-27又或者实战经验为零的R-77也是一样。

至于雷达嘛，标称的最大搜索距离上截获概率一般只有50%，还要经过多次扫描（雷达波从一边扫到另一边）来确认目标的存在而不是虚警，然后转为追踪模式持续追踪此目标一段时间以获得参数，假如飞行员决定接战还要导弹通电、输入目标参数，锁定……假如因为某些原因失去目标脱锁（毕竟对方不是靶机），抱歉，请把以上步骤除了导弹通电外重新做一次。这么一串东西做下来的同时别忘记双方每秒的距离起码缩短半公里甚至到一公里。那这样算起来你觉得雷达那个搜索距离上百公里还够用吗？美国佬自己说的，F-15C原先上的APG60/70雷达根本不足以发挥AIM-120的射击距离，只有在换了AESA版本的APG-63(V)2之后才能完全发挥AIM-120的射程优势。别忘记这只是一种迄今最大实战命中距离33公里的导弹而已。你还真以为空战就是打PS3游戏，一键锁定然后再按另一键导弹就嗖的一下打出去直到命中目标？

还是那句，无论是我是贬毛还是贬毛子，都是有根有据。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-1-9 05:33 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:17
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:17

jx4177

引用:

原帖由 star1900 于 2011-1-9 00:34 发表
不要把现在的隐身技术想的太科幻了，只不过是把对方的防空网中各个雷达的探测距离缩小一点，再在空隙中找机会而已。要是隐身想楼主说的那样厉害，美军也用不着买什么咆哮者了，四代机想炸那炸那，压制什么！不管那架 ...

隐身技术还真的挺科幻，你也最好认为它挺科幻，不然中国搞J20岂不是钱多了烧的？如你所说搞双风得了，毛子也别推倒MIG1.44或者S37去搞T50了，对不。
欧洲双风的问世时间与F-22是同步的，实际上他们除了在隐身上远逊F-22外其他方面的差距并不是那么的大，而恰恰就是隐身让他们的综合实力被F-22拉开了一代的距离。
咆哮者是美国海军的玩意，美国海军到现在还没有任何隐身战机，不买咆哮者的话三代机面对现代防空系统还真的是找死。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:17

zhenchuan

看来米格31就是31了，后面改型都不算米格31呵呵，啥道理啊。米格31的带弹能力是不需要怀疑的，毛子叫的上号的空空蛋它基本都能带，也可以说苏式能带的它就能带，那么多毛子的先进导弹你要说是废弹我也没法了，然后再把老美的拉来比划一通，证明毛子的都是垃圾货，敢情毛子那弹是打不了飞机的呵呵，那你还可以拿老美的和土鳖的比划下，土鳖以后就别玩飞机算了，还有啥好玩的、
你就不考虑下米格31这么老的玩意毛子为啥改了又改，不仅仅是缺钱，还不是看中他那高空高速的性能，因为他在高空高速下发射可以增程30%，这提高了多少击中率，R37过载不够我是同意的，说其它的也不行我想没人会同意。雷达的探测距离只是截获距离不代表锁定距离，空空蛋的最大射程不代表这个射程的击中率，这都很对这个是常识我懂，我也没说过在200千米击落战机这样的话，但你形容的雷达方位扫描怎么就那么麻烦呢，说的是啥年头的雷达啊，现在相控阵从两个相隔100度的方位扫描都不要1毫秒的，多普勒那样的才要一秒。还有什么导弹通电、输入目标参数，锁定啥的不就是2秒钟的时间吗，电子设备先进的话还要2秒吗，然后老美的那个33公里说的是百分百的要击中吧，还都是甲午年战争的实情了，拿这个来给四代机和四代空空弹来下结论也太潦草了吧

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2011-1-19 10:18