有几点需要更正下楼主的论点:1、日本的武士道成书于江户时代,真正建立系统的武士道体系是德川幕府,而在德川氏统一日本前,武士只是依附于领主,而且也没有形成一种全国统一的法度,只是道德上的一种标准。2、天皇制度在早期也不是架空的,也出现过2个天皇的南北朝时代,只是后来贵族的没落而地方武装的崛起,而贵族和天皇又不得不依赖地方武装的力量所以给予政治上的承认和权力(平氏和源氏),所以日本才有幕府的更迭,而要取代前代,往往就假借天皇的名义,而天皇和贵族又无力去制约武士,才形成这种无奈的结果。所以明治维新才以天皇重新掌权的名义进行的,而天皇在明治维新后确实有一定的军队指挥权(可见明治对海军的支持和昭和对陆军的支持),而军部没有天皇的支持也不可能不顾政府而单独发动战争(九一八就是例子)。真正使天皇架空的倒是二战后的政治制度改革,形成多党派的内阁代议制政府。3、明治维新中国很多人不是不知道,而是知道不少,李鸿章和明治维新的重要人士还有比较密切的往来,包括后来的戊戌变法也是想仿效明治维新,只是中国的政治太复杂而保守势力太强大,并且权力角逐在中国已经成为不择手段和谋求私利的工具而很多人已经丧失了国家大义的概念,所以中国才有了后来的由下而上革命而不是由上而下的社会改革。而明治维新在日本成功和他们的领主制政治结构有很大的关系,没有很多领主的支持(萨长)维新也不会成功。
所以中国要阻止日本和其他国家的觊觎,只有自身不断的变革,保持政治、经济和军事的全方面优势。明朝中国武装干涉朝鲜和清朝武装干涉朝鲜,敌人都是日本,可结果却大大不同,这才是我们值得思考的。