qzb95

闪电战效果是不错.但是前线推进速度过快带来的缺陷很多.例如补给线太长,时间长乐给养跟不上.  占领地区要留下部分队伍,不止巴尔干地区,很多占领区里面的游击队也闹得很凶....

  二战期间欧洲战场出了苏德之间的闪电战.剩下的都没什么参考价值...全市英美的绥靖政策惹出来的...最早元首派兵占领法德的那个不许德国驻军的区域的时候英美反映大一点,我估计元首也不敢怎么样.至少在日后发展上也没那么传奇...

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-3-15 13:42

riming01

德国闪电战之所以取得重大成功，不仅有德国人在军事理论的创新意识有关，而且与英法在军事理论上的保守、失误有关，这个我相信但是后面的就不一定了。本人认为后期还是德国战线拉的太长补给不到位，也许是后来德国太疯狂，太轻敌了把！

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-3-15 13:43

洗风白马

德国人的闪电战之所以在初期能获得成功,与德国的高素质职业化军人、精良的坦克飞机装备分不开的.
大名鼎鼎的保时捷公司在二战时期就是一个坦克工厂,保时捷的创始人波尔舍就是一个出色的坦克设计师.

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2012-3-15 13:43

diannao5678

所谓闪电战，归根结底就是集中优势兵力和装备，对敌人的防线进行突然地，连续的，全面的打击，确保将其击溃，然后继续突进进行大面积迂回，攻打敌国可能用来反击的军事设施，资源和重要的军事目标，在敌国反应过来准备反击时已经失去了反击的力量。可以说在二战初期，德国闪袭波兰等国将这一战术贯彻的淋漓尽致，也取得了极其辉煌的成果。但仔细分析这些国家都有共同的特点，首先国力都不强，其次国家都不大，没有战略防御纵深，所以一点被击溃就全盘崩溃了。那要遇到大国有战略防御纵深的会出现什么后果呢。这就要提到苏德战争和中日之战了。德国集中数百万军队企图一举吃掉苏联，日本鬼子更是叫嚣6个月灭亡中国，其实这两场战役初期也都可以叫做闪电战，两国初期可谓势不可挡，而中苏怎么应对的呢，退，以退为进，或者可以说逼出来的以退为进，苏联从边境线退到莫斯科保卫战，再退到斯大林格勒保卫战，而中国从淞沪会战退到南京保卫战，再退到徐州会战，武汉会战，可以说两国虽然损失惨重，但成功的拖住了日德两国，把闪电战变成了相持战，损耗站战。这时闪电战的死穴就出来了，战线一拉长，至关重要的后勤保障就跟不上了，失败也就在所难免了。
所以闪电战是个好战法，但也有其局限性，用的不对反而会损失惨重。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +13 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-3-15 13:43

hnn123456

不得不说二战初期，德国确实创造了战无不胜的神话。

西与与

一个新的军事理论，结合德国高素质的人员，所产生的闪电战至今仍然让人佩服

warboss

德国打苏联，日本打中国就是要打速决战，迅速打垮对方主力，简言之就是一役定胜负。苏联初期并没有作战计划，作战指令也是进行反击，而不是节节防御，后退决战。苏联前期的损失是非常大的，并不是闪电战的失败，而是苏联的动员能力太强，从明斯克——斯模棱斯科到基辅——乌曼再到布良斯克——维亚济马这几次大合围，正常国家基本就都跨了，不得不说毛子的动员能力惊人。国军防御日军一开始战略上是想逐步消耗，但实际上没这么做，而是在上海投入重兵，在徐州也是，直到徐州会战打完后才意识到进行重兵决战根本是毫无希望的，此后武汉会战就开始逐步消耗，搓掉日本矛头，进入相持阶段。至于后勤补给，德国在1941-1843年中期补给并不差，除了1941年冬天因为寒冬后勤运不上去之外，都不差。1942年斯大林格勒被围是因为把南方集团军群一分为二，另外一部分去远征高加索去了，剩下的部分无力拿下斯大林格勒，失败的原因在于分兵而不是后勤。德国不能拿下苏联的最大原因在于1943年才开始总体战，之前投入的力量实在不够，日本和中国也是一样，从后期日军规模和投入看，也是动员不够。从战略上来讲，闪电战并没有错啊，德国的作战思想一直都是运动战，一役定胜负，稍微闪电战只是因为技术工具的发展，尤其是坦克的发展，使得一战时候德军迫切希望的深远突击能够实现，在作战思想上有进步，但是说根本性的革命好像并不是。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +14 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-3-17 11:37

diannao5678

回复18楼
呵呵，楼上的兄弟误会我的意思了，我拿苏德战争和中日之战来做例子，并不是说中苏两国做的有多好，而日德两国的失败亦是有多方面原因，后勤保障 供应不上只是其中的一方面。只是因为分析的是闪电战， 而这两场战争的整个过程可以给我们很好的启迪和借鉴。
诚如兄弟所说，面对德日两国初期的强势和疯狂，中苏并没有完善的战争计划， 只是本能的聚集自己的主力，想把来犯之敌一举击溃。所以淞沪会战 和明思克，基符合围之战才会如此的惨烈，损失惨重。  之后两国是被迫进入战略防御。而战线一拉开， 变成持久战和消耗战，日德就败局已定了。
从这两场战争的全过程我们可以借鉴对付闪电战的 常规战法，  避开其强势主力，利用自己的战略防御纵深（没有的话就死定了）层层防御，伺机而战，拉长战线，以空间换时间，破坏敌人的补给线。设想如果中日之战中国早些贯彻毛主席的论持久战和论游击战，还需不需要打八年。
至于后勤保障对机械化集群的重要性推荐兄弟看一部片子，名字就叫《坦克大作战》，  讲得是德国的一个坦克集群由于保障跟不上由强势最后落败的全过程。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +12 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-3-17 11:36

2012优雅的堕落

德国的战线太长了 不然德国真的可能称霸世界

warboss

呵呵，毛的那个可不是原创，在他之前德国顾问团团长法儿肯豪森上将和国防部负责战略计划拟定的蒋百里将军都提出来了，他那个大段大段的抄袭，难说什么贡献，至于游击战，没什么用，也很容易对付，参看冈村宁次上台之后如何做的，简单而有效。中国靠自己的力量是不可能打赢日本的，力量对比在那，只有拖住不投降，等着盟国拉自己上岸，换谁都一样，打仗是讲客观条件的。
德国的失败主要还是美国太强了，当时旧大陆国家联手也未必是美国的对手，没有美国的支援，英国和苏联早就崩溃了，当然美国这种情况下可能也不会再想要去插手欧洲战场了，在美国参与进来之后，德国的实力差距就实在太大了，不可能打赢了。
后勤保障当然非常重要，兄弟有没有想过为什么德军的后勤保障不了吗？当时德国已经丢了罗马尼亚，确实缺油之外，美英盟军占据了绝对的制空权，这种情况下，后勤补给根本运不上去，那部片子我看过，其实说的就是阿登反击战的一个部分，阿登反击战为什么能发动，恰恰是因为天气原因，盟军的空军优势无法体现，不然的话德国不可能再用坦克集群去做，在失去制空权的情况下，这样就是活靶子，连集结都集结不起来，别说进攻了。
在苏德战场上，德国的后勤补给在没有后来丢了挪威铁矿和罗马尼亚油田之前，除了1941年的寒冬和1943年A集团军群在高加索地形条件太恶劣之外，其它地方后勤保障并不差（只是相对，和美国大兵还是没得比，但是可以支持德国打下去），打到哪里铁路修到哪里，没有美国的空袭摧毁德国的生产能力，苏联可就真不让人看好。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +16 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-3-17 13:31