zhoulei

楼主的题目很有意思
罗马是欧洲文明的集大成者，是欧洲历史上唯一一个将地中海变为内湖的强大国家
汉朝时中国历史上一个让人倾倒的时期，而正是这个朝代给了我们这个民族鼎立千秋的姓氏
可以说，这两个国度任何方面的比较都会是一次精彩的碰撞。
基于楼主的假设，我认为汉军失败的可能性过大
首先，兵力上1000人的差距，对于两支人数都在万人以下的部队，这1000人基本上占到军队比例的20%，而且还是直接交战兵力，这样的数量差距实在是过大了，而且考虑到西方人种天生在体力与耐力上对东方人种的优势，这个差距会被进一步放大，而冷兵器时代的交战，力量是战场上的第一要素。
其次，古代的直接作战部队可以大致分为轻步兵，重步兵，轻骑兵，重骑兵，大家可以看到，这四个兵种其实存在相生相克的循环，而李陵的部队之所以可以坚持那么久，取得优秀的战绩，正是因为轻步兵克制轻骑兵的道理。轻骑兵主要是靠抛掷武器给敌人造成杀伤，也就是弓箭，标枪等武器，但是抛掷武器最大的要求就是一个良好的射击平台，高速冲击的战马绝对不是一个好的设计平台，以骑射夺天下的满清帝国，武举考试中9发3中即为合格，这可是天下第一的考试啊，大家可想而知真正的部队弓箭命中率是个什么水平了。而相对战马，轻步兵拥有更好的，更平稳的设计平台，加上武器的优势，训练的优势，战术运用得当，这才取得了骄人的战绩。但是反过来，用轻步兵对抗轻步兵，那么汉军抛射武器的优势将大大缩水，罗马军团配置的盾牌防御面积远大于汉军的制式盾牌，这在对射中是致命的。
最后，我认为，汉军的成就在于骑兵的大兵团作战，以及骑兵军团快速穿插能力。这些才是汉朝北逐匈奴最大的保证，如果要比较陆战的话，汉军应该出动的骑兵军团，而不是类似秦国轻兵这种敢死性质的李陵部队。
只是个人的简单想法，希望与大家交流。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2008-10-7 00:10

zhoulei

不同意楼上的说法
战争从古到今，在形式上是不断改变的，但是战争本身拥有很多的原则可以决定战场的优势，而占据这些优势的军队拥有极大的胜面。
简单的例子：纳尔逊统领的英国舰队对待当时世界上任何一支舰队都有必胜的决心和把握。就是因为英国海军拥有了海战中制胜的原则，依据这些原则可以制定直指胜利的作战计划，并且保证作战计划的达成。
如果战争都是不知胜负而战，那么“庙算”，“韬略”等就是很无用的东西了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-10-7 17:46

zhoulei

楼上的兄弟
三国中的马超统御的是西凉兵
西凉出什么，西凉出的是骑兵啊
怎么可能是步兵方阵
你如果说高顺的陷阵营那确实是步兵，可是高顺是曹操的人啊