[原创] 架空：汉朝与罗马谁是最强步兵（上）

回复149楼，150楼：
关于将领的素质，韩信，霍去病，卫青这些名将的素质显然要高过罗马将领，就像汉尼拔的能力远高于其同时期的罗马将领一样。
共和时代的早期和中期罗马军队的统帅都是执政官或者独裁官，通过选举产生。除了在战时统兵作战之外还要担负其他职责，包括主持各种宗教仪式，招集市民集会和元老院会议并担任议长，并依会议的结果签发执行各种法令。这样就对执政官的各方面的素质都有很高的要求，而不可能将所有精力专注与军事方面。另外这个制度还有一个弊端：执政官的任期只有一年，虽然可以连选连任，但是一旦战争在自己任期内无法结束，自己就很难回到罗马参加选举。因此罗马的执政官，尤其是平民出身的执政官（他们在罗马的政坛上缺乏根基，比贵族出身的执政官更加需要军功来延续他们的政治生命），在战场上普遍具有急躁冒进的倾向。塞姆普罗纽斯在特拉比亚河战役中和法罗在坎尼战役中的表现很明显的说明了这一点。
但是罗马军队的战斗力并不是主要依托在将领的素质之上。罗马军队的的战斗力来源包括：1）公民社会提供的具有大量具有极高士气的兵员（马略改革后则为高素质的职业士兵，战斗力更强）；2）适应性极强的步兵战术（三列阵战术）；3）严密的组织结构。将领即使素质一般，只要能够控制住他的部队，通常情况下至少不会吃大亏。罗马在共和时期三场损失巨大的惨败，跟将领失去了部队的控制有很大关系。

当然这种制度下的军队无法与汉尼拔这样的天才较量。但是，天才百世一出，有没有基本上是碰运气。而且很多名将由于政治经验不足以及性格缺陷等原因，很容易成为宫廷斗争的牺牲品。一旦这些名将离去，他们的军队的战斗力往往下降得非常之快。过分依赖将领等少数人的素质的军队，战斗力往往难以长久。而只要有一个合理的体制，人才的供应将源源不断。罗马的政治军事制度能够长期维持一个具有良好的政治军事素质而且对国家的责任感极强的贵族阶层，这是罗马能够不被多次极为艰难的局面摧毁，建立并长期维持地中海世界的霸权的重要原因，其对罗马的意义也远不是仅仅局限在军事方面。