mzl1981

革命政府的左派大老花生米一到苏联访问，回来就变右派，左派军伐冯大帅一去苏联观光，一回来就反共，这能说明什么？
因为大家都看到苏联那一套是错的，虽然花生米有这样的不是，那样的不对，不过当时他反对当时的共党的确是正确的。而要不是我朝太祖把党中国化了，那么我国就不只是改朝换代而是亡国亡种了。

mzl1981

引用:

原帖由 yufei201 于 2010-12-8 18:32 发表
关于“中山舰”事件的真相还是完全没有搞清楚，国民党右派和蒋介石也不是天然的同盟，估计当时俄国人也有害怕蒋成为第二个凯末尔的担忧。毛子对于中国的干涉是切实存在的，这个国家利益因素远大于意识形态考虑

国民党右派当时可是想到花生米搞下了的，而且还搞过多次。总的说来国民党是政团而不是政党，更像美国的政党，孙中山以个人威望把这个政团中的派系拈在一起，他一死，国民党的政团本质立刻显现了出来。

wbbc

权力分配问题，有些人手中有兵有枪没能得到更多的权力分配。

意识形态不同，背后的支持者也不一样。
       国民党当时和今日的共产党没什么区别，都是党在国上，人在党上，所以国民党希望共产党成为他们的附庸。共产党呢也不甘心只成为附庸，希望获得一定的地位和权力，甚至希望和国民党平起平坐甚至把国民党挤下台（当然这个比较遥远）。
       当时国民党的领导人蒋介石是思想相对老旧的人，是那种极权思想比较重的人，不像国父孙中山思想包容性比较强，事实上毛泽东和蒋介石在这方面惊人的相似，建国后的行为可以看出。

yueyingmen

主要是共产党当年犯了右倾投降主义错误 放弃了枪杆子 想利用政治途径解决问题 而且在煽动工人农民方面的确有一套 这在当时可是触犯了资产阶级的根本利益啊 所以国民党作为资产阶级的代表就必须得做出手段来镇压  在当时中国没有真正的政治家 有的全是流氓 谁狠谁上台 蒋的骨子里也是有一股痞气的 这一点说他跟毛是一生的敌人也是可以了

540078236

你住在你的房子里好好的，可是有一天又来了一个人，宣称 房子是他的，请问你会怎么样？两个人一起住？
两党的分歧说白了就是一点，谁才是中国真正的统治者？是三民主义引导中国，还是共产主义？
无法调和的矛盾这是。共产党？不好意思 没啥好感。

两党的根本目的就不同，合作只是权宜之计。共党的目的是建立以自己为中心政府，国民党能同意吗？苏联是国民党的教训，怕历史重演。

1.国共双方代表不同的阶级，这就已经决定了双方的合作是不能持久的。
2.利益不同。
3.国民党右派对共产党的打击与排斥。
4.作为资产阶级的代表的国民党，不想看到无产阶级队伍的壮大。这也是当时国内所表现出的，国民党惧怕这种势力。
5.也有北洋军阀的挑拨离间。

疏楼龙宿

大家真的知道共产党在两湖农运中干过什么吗？烧杀抢掠，灭人满门。

这个问题，从最根本上，应该问两党当时为什么会走到一起。
两党走到一起，不是因为志同道合，有着共同的政治理想，政治主张，而是因为有着共同的敌人，为了各取所需，不得不抱成团取暖。
就当时而言，国党强大，有着较好的政治威望，我D较为弱小，但有着苏联老大哥这个外援，二者各有所长，这是合作的基础。但从长远来讲，两党都希望能够把对方吃掉。
随着二次革命的渐渐成功，怎么分配帽子这个本来不是问题的问题慢慢成了问题，双方渐行渐远。而我D还年轻，为了增加话语权，在农民革命和城市革命上采取一些比较激进的措施，就如楼主所言，一些地方，流氓地痞游手好闲的二流子也成了革命先锋，而一些辛苦干活积累而富的农民却成了打击对象，这个过程中出现的一些问题，使得分党的言论在国党内有了较好的基础，给大野心家大反革命分子，大资产阶级买办阶级的利益代表蒋介石有了可乘之机，然后在此过程中也出现了激进的行为——好象叫做白色恐怖。反过来想，也可以理解，人家在前线打仗革命，你在家乡把人家的父母杀了，把人家的妻女睡了，把人家的姑嫂给那啥了，把人家的家产给分了，如果是你，你会作何想？如果有机会，一定会是以眼还眼以牙还牙以血还血，虽然他们没听说过，但一定会明白这个道理：“革命不是请客吃饭不是绘画绣花……”
利益上的合作，也会因为利益而分开，但政治斗争，需要你死我活吗？最终是以百姓的鲜血和生命的消耗为代价。能否在体制内，实现胜者上台，败者下野呢？不要胜者上台，就要把败者弄去坐牢，大家有一个和谐的博弈机制呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-12-22 13:24