这话说的好，其实北洋政府最后已经没有什么实权了，全被军阀割据了。不然孙中山何来的国父一称？最后还真的不知道国共合作分裂的原因是因为自己把事情搞得太大没办法收场了。打倒土豪劣绅，吃红番薯这话还是听说过的

咖啡可可

我觉得楼主有点儿想当然了，没有看到当时湖南的状况，要知道，湖南自从湘军起事后，都是乡绅治国，地方小老百姓家是没有什么权利的，日子自然过的很苦。加之当时中国小农经济的解体，现代化生活的诱惑，必然导致地主豪绅对于农民的进一步压榨，这就会使得地主、农民的矛盾进一步加强，要是那些地主豪绅什么的都是好人，那么即使中共的动员能力再强也不会造成这么大的反响的

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-1-2 22:44
• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-1-2 22:43

he01ng

上述的有些帖子的观点确实太过激进，有点赤裸裸了。其实当时的历史真相双方说法不一，只有留待双方共同评说了。或者留给后来的中立者指点。因为历史从来就是一个任人装扮的小姑娘。所谓i胜者为王，败者为寇，公说公有理，婆说婆有理。孙大炮死后，再也没有人能同时镇得住国共两党了。

SACRIFICE

合作只是表象，谁也容不下谁，谁执政当然谁就说是对方的错了。

rangwori

知道知道，看今天不就明白了和谐嘛，维稳嘛，老蒋作为当时唯一的法人代表，在人家已经磨好刀准备大干一场的情况下，肯定要动手干掉那不稳定之源的。个人认为，换了谁都会这么干的。总不能我打天下你座超吧，太祖不是后来痛定思桶，总结出什么杆子出什么的硬道理吗

xiaoxinxin

为什么前面有几位总把理由归咎于共军太狡猾，农民太好骗。
为啥KMT就不能骗？而且还骗不好？

总说要民主，公平，公正。 其实总是站在自身阶级来说的吧。
不要动补动就我代表人民（里面肯定没农民）
或者，农民懂什么，跟这XX走，以后有苦头吃。

用的到的时候就说是兄弟友情，用不到就说别人素质低，当抹布丢出去。

universitygjq

政治家们都是一群跳梁小丑。为了政治利益什么事都干得出来，“必须依靠痞子、流氓做“革命先锋”"这种话都说的出来。

同盟军

国共在当年在刚一合作的时候就已经埋下了分裂的引子。老蒋要剿灭共产党也不完全是出于个人野心和夺权。
两党之间的斗争其实更多的是两个阶级的争斗，是对国家权力的争夺，毫无疑问当时的老蒋完全占据了上风，而当时刚刚还不成熟的共产党付出了重大的代价。  当年的人民运动在对革命运动的发展确实是做出了重大贡献，但过激的行动无疑造就了两大阶级更加尖锐的矛盾，而各自代表不同阶级利益的两党也最终走向对立。

球霸

清党清的可不仅仅是共产党 清的更是国民党内部的左派 清党前国民党六十多万 清完后二十多万..........

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 -1 符号过多 注意一下 2011-1-9 23:42

peter7979

我觉得首先是在于我们当时的马克思理论的学习与领悟问题，就像我们的第一个土地法井冈山土地法一样，强调没收地主土地以及公共土地为苏维埃政府所有，并且禁止土地买卖一样，都是对我国的基本国情认识不清，后来又出现什么立三路线等等，可以说当时党的组织思想真的不到位。又没有掌握军事斗争的主导权，只是附庸与国民党的一个小党派，人家为什么要考虑你的想法与感受。没有与我国的国情相结合的盲目要求革命，不知道团结大多数人，也使得当时很难得到中产阶级以上人的支持的一个根本原因。在毛泽东思想产生后，我们才开始逐渐做到把马克思主义思想与中国的具体实际相结合。就像毛泽东在反对本本主义里说的，中国的革命，需要依靠了解中国情况的中国同志。建立广泛的统一战线，同武装斗争以及党的建设相结合，才造就了我们党，实事求是也是毛泽东思想的活的灵魂。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-1-10 15:38