我们中国人看历史总喜欢把一个人成败得失的主因归咎于道德因素，所
谓“内圣外王”等等。所谓洪生活腐化、人品方面的指责其实都是非常表
面的东西。唐太宗诛兄霸嫂欺父谋国，人品就好了？汉武帝穷兵黩武好
大喜功就不腐化了？周公恐惧留言日，王莽礼谦下士时。洪杨失败了，
因此他们的一切都是被统治阶级否定的，要是成功了呢？雄才大略、克
定华夏之类的溢美之词，早就沸沸扬扬了。

评价洪秀全这个人，要从多方面看，洪这个人有造反的勇气，有称王的
野心，但是缺乏统御全局的政治手腕和领袖群雄的人格魅力。为了弥补
不足，只能死抱着那一套“天父、天兄”的邪教外衣搞宗教神秘统治。他
的才能比不上杨秀清，特别是西王萧朝贵和南王过早的战死，更加无力
阻止其一家独大。但是复杂的斗争环境又必须仰仗杨的能力，这就形成
了一个死循环。
定都天京以后，杨秀清架空洪的意图越来越明显，屡次利用洪秀全自己
创造的“宗教外衣”来抬高杨自己的政治地位。也许别的洪都能容忍和妥
协，但是权力和地位是绝对不会放弃的。我们现在很难确定洪定都天京
以后的腐败做为是堕落还是隐忍，从结果来看我想应该是兼而有之吧。

我认为太平天国有7大致命弱点，
1、没有断然放弃起事早期的宗教（甚至是邪教）背景。宗教，不错是历史上发动无知底层民众起来反抗
统治的法宝，古今中外莫不如是。但是中国首先是一个以儒立国的国家，你可以借宗教起事，但是历史上
有以宗教做为立国之本继而建立王朝的么？就算是做为明末红巾一支的朱元璋，在打下根基以后也是尽力
淡化自己的红巾背景。中国的传统知识分子阶层从本质上来说是排斥宗教的，所谓“子不语怪力乱神”，你
可以打“反清复明”的旗号，也可以以“驱除鞑虏”为政治诉求，但是宗教——说实话缺乏吸引力，何况还是“
拜上帝会”这样的“外夷邪神”？洪政权死抱住这个宗教朽木不放的根本原因，1是洪本人缺乏领袖才能，只
有依靠所谓的天命来驾驭僚属，2是一些野心家居心叵测，想用这个谋求上位。

2、没有完成从农民起义向新兴王朝的转型。中国古代的基本政治矛盾就是农民与封建地主的阶级矛盾。
处于底层的农民和其他劳动阶层也许可以毁灭一个王朝，但是无法重新建立和统治一个新王朝。做为封建
地主阶级的代表，传统知识分子阶层才是这个传统农业社会的中坚，而只有得到尽可能多的他们的支持，
完成农民起义新兴地主阶级的代表的转型，才有可能问鼎中原。太平天国上层中后期的腐化无疑已经背离
了农民领袖的身份，他们的底层基础却越来越不牢靠，更致命的却是一些本应该争取的力量反倒被推向了
反面。我们看看剿灭天国的是些什么人？曾国藩、李鸿章、左宗棠，哪一个不是汉族人，哪一个不是知识
分子。他们为什么要出死力帮助满清镇压太平天国？难道不值得深思么？《天朝田亩制度》从根本上就是
一个蕴含着朴素共产化思想的政治纲领，对汉族知识分子来说，改朝换代也许能够接受（甚至是乐观其成
）,但是这种动摇地主阶级整体地位的政治方略和政权架构是绝对无法接受的（且不论能否实现）。

3.内部权力严重失衡。前面说了洪个人能力不足，杨过分强势，君暗臣明，衰之肇也。任何一个团体都存
在竞争，但是一个处于上升期的政权，如果脱离了良性竞争，需要靠背后的阴谋诡计来进行权力争夺，就
是非常危险的了。其实这一切在起事初期的仓促封王，就埋下祸根。洪不是一个拥有大的政治谋略的人，
而且诛杨秀清这一点上更是谈不上什么权谋，完全是病急乱投医。授权一方去诛杀另一方，打破原本就失
衡的政权架构，之后的滥封更是权力失控的表象——不得以而为之啊：有军功要封，为了抑制军功派系要
封“贵戚”；地方实力派将领要封，天王近臣更要封。爵乃国之名器，不可轻授。唐末藩镇割据，随便一个
节度使都刮的是检校太保、中书令、郡王这样的使相显爵，国家如果只有靠加官进爵笼络藩镇，中央的权
威又能何存？当一个政权的王爵都如白菜一样遍地都是的时候，又能拿什么去激励将士进取呢？

4.政治理念的幼稚和空洞。太平天国早期颁布的《天朝田亩制度》无疑对激发底层民众的战斗激情和提高
组织纪律性有着正面作用。但是也应该看到，这种带有农民朴素的共产思想的政治理念，几无全面实施的
可行性——特别是定都天京以后政局趋稳，面临的的问题更加复杂，越来越显露出反作用，反而成为某些
人敛财和腐化的工具。这样的建国理念和政策，外不能吸引主流社会的精英（增胡左李之流），内不能激
励内部将士建功立业的激情。绝对的平均只能是扼杀个人的开拓和进取心。中国近代以前的主要社会矛盾
就是土地问题，这是中国数千年来斗争的主旋律。改朝换代不是去实现“耕者有其田”的空洞政治口号，而
是将土地再分配做为本集团内部（和支持者）的奖励机制去谋取最大的政治利益。我们看看中国历史上成
功登顶的政治集团哪一个不是这样？秦国的军功封爵就最为典型，只有将爵位和具体利益（最大的表征就
是土地所有权）挂钩，才能现实其重要性。永远依靠理想奋斗的人不是没有，但是追名逐利的人才是绝大
多数，不考虑他们的心理需求，就不可能成功。中央不能给，地方实力派的离心就会日益严重。

5.核心力量的薄弱和排他因素。太平天国运动声势浩大，但是有个隐性的绝大弱点！——过于依靠起事时
的所谓“广西老兄弟”——两广客家人的战斗意志和斗争决心在这次运动中表现无疑（辛亥以后会更加大放
异彩)。这个天国内部的政治军事小集团无论是凝聚力还是战斗力都是超强的，很多早期经典胜利的主力
就是这些百战老兵。毁家随军，转战异乡，天国就是他们的精神家园，他们也是是太平天国的依靠性力
量。但是该集团也有明显的排他性，不能吸收新的血液是其致命的缺陷，随着战争规模的扩大，力量的
消耗和稀释效应，攻不克，守不稳，太平天国的战斗力下降非常严重。乱世之中，聚众百万席卷天下并
不难，但不能兼收并蓄，包容各种政治势力，继而整合成一个整体，败亡也只在旦夕之间。

6.分裂和离心倾向严重。上面说到了洪个人能力的缺失造成的一系列政权架构的问题，政治理念的问题
等等。其实杨秀清的覆灭是之上这些问题的总爆发。从杨伏诛到石达开出走这段时间，其实是刷除积弊
、重新振作的一个机会，可惜洪没有这种魄力和能力。石出走以后，天国其实就像一个失控的汽车，仅
仅依靠惯性在运行。急转直下的政军态势，造成离心倾向更加严重，各将领拥兵自重，互不统属，甚至
政治倾轧，谋取小集团的利益。哪怕就是后期依为干城的“两成”，都有这个问题。天京高层没有制约的
力量，又拿不出凝聚人心的方略，更没有力挽狂澜的领袖，唯一就只有拼命的开空头支票，直至政治信
用的最后破产。我们看看后期太平天国的政治地图，其实无论是控制范围还是军事实力，和其对峙的清
军相比并不弱，但是为什么天京长期被人围住了打？

7.经济领域建设的极端弱化。如果说清末以前的古代农业社会依靠“耕战”就能兼并天下，但是在古代向
近现代转变关键时期，仅仅解决或者仅仅关注土地问题是不够的。新兴资本主义生产方式已经开始逐
步确立，新兴的资产阶级也开始试图登上历史舞台。旧式的改朝换代除了造成国计民生的极大破坏，已
经解决不了中国的严峻社会问题。洪政权意识不到（或者无暇顾及）这一点，当时的有识之士却看得
更远。但是当时他们（曾胡左李）的目标是改良，是依附于相对稳定的政权和社会去实现他们的政治理
想——这就是后来所谓的同治中兴。太平天国占据江南富庶之地，但是除了掠夺和破坏，几无建设（也
有可能是没有机会），《天朝田亩制度》与其叫一种经济制度不如叫一种政治纲领。经济基础决定上层
建筑，乏善可陈的经济方面的建设举措，加上战争的破坏性和油上至下贪婪的掠夺，我在太平天国运动
上看不到推动历史进程的良性动力。

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +82 内容非常精彩,加分鼓励! 2008-10-16 13:05
• ssTory 原创 +1 内容非常精彩,加分鼓励! 2008-10-16 13:05
• ssTory 威望 +1 内容非常精彩,加分鼓励! 2008-10-16 13:05

个人比较喜欢石达开，他在太平天国历史上最充满争议的人物，史式先生在《太平天国史事考》一书中收入了不少对石的考证文章，澄清了广为流传的不实之词，推荐有兴趣的朋友一观。

国产凌凌漆

天箭的帖子是值得人认真看看的帖子，我也说两句。太平天国的兴起与失败可以写成一本厚厚的书，所以我也只能检自己的认识来谈谈，战略上太平天国急于和清朝分庭抗礼，并且以洋教为指导精神，实在是一大败笔；过早定都南京，导致主要兵力用于防守，大大削弱了在兵力上的运用余地，清军一进攻南京，太平天国就得四处调兵来救急；盲目崇拜洋教，让中国的知识分子产生离心力，也是一大失败。
其实以洋教来当精神寄托也不一定就没有好处，就是和欧洲列强在这方面有了共同语言，可以趁机要点东西什么的，太平天国在吸收西洋先进科技上做的也比清朝好，可是最终也没成功，这个谈起来问题就太多了。
我对太平天国印象一直不怎么样，说它是邪教帝国也不为过。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-10-12 16:57

CA9090

这真是一个好贴子,从太平天国的兴起到复忘作了精辟的分析,非常符合客观情况,太平天国失败的根本原因就是它完全依赖宗教思维(甚至是邪教)起家,随着时间的推移,宗教邪说逐步被人们所识破,从而被人们所抛弃.

太平天国的弱点就是封建王朝时代流氓、地痞、无赖打江山的所有弱点——毫无责任感、羞耻心，把人民当成他享受的根基

或可以总结成为一点:农民自身的阶级局限性.

国产凌凌漆

回楼上：这个总结就可以算万能了，中国上千年的农业社会的任何问题都可以概括为农民自身的阶级局限性。

如果说太平天国没有和列强交流也不确切，在接触之前天国内部对西方是抱有一定的幻想的。
可是列强的目的是控制中国，使其成为他们的附庸而不是帮助、扶持一个有可能建立强势政权
的潜在对手。
另外太平天国也绝不是什么有建设性革命运动，自己本身就不争气，哪里又能期望别人的帮助
呢。下面是革命导师马克思对太平天国带有总结性质的观点。
“欧洲人的干涉，鸦片战争，鸦片战争所引起的现存政权的震动，白银的外流，外货输入所引起
的经济平衡的破坏，等等。”文章接着还指出：太平天国“除了改朝换代以外，他们没有给自己
提出任何任务。他们没有任何口号。他们给予民众的惊惶比给予老统治者们的惊惶还要厉害。
他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工
作的苗头。”
“太平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的化身。……这类魔鬼是停滞的社会生活的产物。”

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-10-12 20:52

hexiejinqu

太平天国的能打的将领都腐化了，还有谁想去打仗的呢

ssTory

想要玩宗教,可以,那就得政教分离,教权讲究天下平等,所以可以兼职,但体制和军队指挥体系就一定要分立,而权力是谁都想要的,同级之间尤其是高层的权力争夺必然引起整个领导集团的崩溃,没有任何缓冲与妥协的可能性.
从开始以五王为核心的领导集团来看,以东王的权势来看,谁都有当老大的可能,没有形成一个固定的且不可逆的绝对第一人,那就谁都会想当这个第一人.
根源上,依旧是楼上几层的老话了,政治纲领有了,但是绝对平均主义本身就是错的,根本没办法执行,当口号喊喊可以,但不能连自己都骗,所以政治纲领在初期没饭吃的时候可以用用,都吃饱了就成了废话
所以依旧在政治上是空白,这也是为什么定性为农民起义的根本原因:没有先进的东西,政治上没有,阶级上没有,政策上也没有.